Рішення № 42256668, 19.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

19.12.2014

Провадження №2/522/8539/14

Справа № 522/17515/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні, до ПАТ АБ «Порто-Франко» про розірвання договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб-резидентів №490317020262001 від 07.12.2007 року та стягнення коштів у розмірі 2023,32 доларів США, судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб-резидентів №490317020262001, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався видати їй за першою вимогою всі надходження у валюті. Грошові кошти в валюті перераховувались на вказаний рахунок у банку відповідача як заробітна плата її чоловіка. В 2014 році із перерахованих позивачу 7819 доларів США, вона отримала 5800 доларів США.

На неодноразові звернення про видачу залишку коштів відповідач обіцяв їх видати, однак на сьогоднішній день, виплата проведена не була, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.

позовну заяву підтримав та просив задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом в судовому засіданні, 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб-резидентів №490317020262001, відповідно до п.1.1 Договору, Банк відкриває Клієнту валютний поточний рахунок в доларах США, здійснює його розрахункове касове обслуговування відповідно до законодавства України та нормативно документами Національного банку України.

Відповідно до п. 2.3 Клієнт має право отримувати готівкою грошові кошти та здійснювати операції в межах сум, які знаходяться на поточному рахунку, крім операцій пов'язаних з комерційною підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 4.1 Договору, цей Договір укладений на невизначений строк, набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом строку обслуговування Клієнта Банком.

Згідно виписки з особового рахунку ПАТ АБ «Порто-Франко» за період з 12.05.2014 року по 15.09.2014 року залишок до сплати ОСОБА_2 становить 2023 доларів США.

Станом на 19.12.2014 року ПАТ АБ «Порто-Франко» суму залишку у розмірі 2023 доларів США ОСОБА_2 не повернув, відповіді стосовно заяви від 17.09.2014 року про розірвання договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб-резидентів №490317020262001 від 07.12.2007 року не надав.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, а позовну заяву позивача необхідно задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 615, 1066, 1075 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків фізичних осіб-резидентів №490317020262001, укладений 07.12.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Порто-Франко» - розірвати.

Стягнути з ПАТ АБ «Порто-Франко», ідентифікаційний код 13881479, МФО 328027, на корить ОСОБА_2 2023 (дві тисячі двадцять три) долари США 32 (тридцять два) цента, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.12.2014 року (1 долар США - 15,76 грн.) складає 31887 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки.

Стягнути з ПАТ АБ «Порто-Франко» ідентифікаційний код 13881479, МФО 328027, на корить ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

______________

С-38

Провадження 2/522/8539/14

Справа 522/17515/14-ц

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ПАТ АБ «Порто-Франко»

м. Одеса, вул. Пушкінська, 10

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про розірвання договору та стягнення коштів, до відома.

Додаток: копія рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

______________

С-38

Провадження 2/522/8539/14

Справа 522/17515/14-ц

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ПАТ АБ «Порто-Франко»

м. Одеса, вул. Пушкінська, 10

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про розірвання договору та стягнення коштів, до відома.

Додаток: копія рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.