Рішення № 42255883, 12.01.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

12.01.2015

637/1227/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - КС «Карат» в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним:

За зверненням члена спілки - ОСОБА_2 24 квітня 2013 року між КС «Карат» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 18214, за яким КС «Карат» зобов'язана надати позичальнику кредит у розмірі 20 000 гривень, а ОСОБА_2 у свою чергу зобов'язувалася повернути кредит у строк до 24 квітня 2015 року та сплатити кошти за використання кредитом. Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_2 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 квітня 2013 року був укладений договір поруки № 18214, за яким поручителі спільно зобов'язувалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору. Відповідачі взятих на себе зобов'язань за договором не виконали, у зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач по справі просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з'явилася, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про отримання судової повістки (а.с. 57-60, 62-64), про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, за клопотанням позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача КС «Карат», вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 квітня 2013 року до КС «Карат» звернувся член спілки - ОСОБА_2, що підтверджується копією заяви про прийняття в членство КС «Карат» в матеріалах справи (а.с.7) із заявою, в якій просила надати кредит в розмірі 20000 гривень на ремонт житла терміном на 24 місяці (а.с.8).

24 квітня 2013 року між КС «Карат» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 18214 (а.с.9,10), за яким КС «Карат» зобов'язана надати позичальнику кредит у розмірі 20 000 гривень, а ОСОБА_2 у свою чергу зобов'язувалася повернути кредит у строк до 24 квітня 2015 року та сплатити кошти за використання кредитом, виходячи зі ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору (а.с.11).

Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_2 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24 квітня 2013 року був укладений договір поруки № 18214, за яким поручителі спільно зобов'язувалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору № 18214 (а.с.13).

Відповідно до умов договору КС «Карат» 24 квітня 2013 року надала позичальнику ОСОБА_2 через касу КС «Карат» кредит у розмірі 20 000 гривень.

У свою чергу відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконала, з травня 2014 платежі за договором не здійснює в зв'язку з чим станом на 04 листопада 2014 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 13 636.25 гривень, яка складається з: 10 417.00 гривень - сума основного боргу, 3 219.25 гривень - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.14).

Право спілки на дострокове повернення кредиту передбачено п. 5.4.3 кредитного договору.

До відома боржників неодноразово доводилася необхідність погашення заборгованості, що підтверджується копіями вимог за № 437 від 18.07.2014 року, № 438 від 18.07.2014 року, № 439 від 18.07.2014 року, № 440 від 18.07.2014 року (а.с.15-18), але до цього часу заборгованість не погашена.

Сутність кредитного договору передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу, щодо сплати суми кредиту.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код: НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. код: НОМЕР_4, мешканки АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Карат» (місто Куп'янськ Харківської області, вулиця Титова, 2) суму заборгованості за кредитним договором № 18214 від 24.04.2013 року в розмірі 13 тисяч 636 гривень, 25 копійок (рахунок для сплати: р/с № 26009036244700 ПАТ «УкрСиббанк» код ЄДР 26356148, МФО банку 351005).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код: НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. код: НОМЕР_4, мешканки АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Карат» (місто Куп'янськ Харківської області, вулиця Титова, 2) судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок (рахунок для сплати: р/с № 26009036244700 ПАТ «УкрСиббанк» код ЄДР 26356148, МФО банку 351005).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов