Рішення № 42255878, 12.01.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

12.01.2015

637/1228/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - КС «Карат» в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним:

За зверненням члена спілки - ОСОБА_1 26 грудня 2013 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19355, за яким КС «Карат» зобов'язана надати позичальнику кредит у розмірі 20 000 гривень, а ОСОБА_1 у свою чергу зобов'язувався повернути кредит у строк до 26 грудня 2015 року та сплатити кошти за використання кредитом. Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 грудня 2013 року був укладений договір поруки № 19355, за яким поручителі спільно зобов'язувалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору. Відповідачі взятих на себе зобов'язань за договором не виконали, у зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість, яку позивач по справі просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з'явилися, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення щодо отримання повісток про виклик до суду (а.с. 54-58, 62-66), -), про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, за клопотанням представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача КС «Карат», вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 грудня 2013 року до КС «Карат» звернулася член спілки - ОСОБА_1, що підтверджується копією заяви про прийняття в членство КС «Карат» в матеріалах справи (а.с.7) із заявою, в якій просила надати кредит в розмірі 20 000 гривень на споживчі цілі терміном на 24 місяці (а.с.8).

26 грудня 2013 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19355 (а.с.9,10), за яким КС «Карат» зобов'язана надати позичальнику кредит у розмірі 20 000 гривень, а ОСОБА_1 у свою чергу зобов'язувалася повернути кредит у строк до 26 грудня 2015 року та сплатити кошти за використання кредитом, виходячи зі ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору (а.с.11).

Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26 грудня 2013 року був укладений договір поруки № 19355, за яким поручителі спільно зобов'язувалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 19355 (а.с.13).

Відповідно до умов договору КС «Карат» 26 грудня 2013 року надала позичальнику ОСОБА_1 через касу КС «Карат» кредит у розмірі 20 000 гривень.

У свою чергу відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 04 листопада 2014 року утворилася прострочена заборгованість. Сума заборгованості становить 26 340.82 гривень, яка складається з: 19 968.00 гривень - сума основного боргу, 6 372.82 гривень - сума нарахованих відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.14).

Право спілки на дострокове повернення кредиту передбачено п. 5.4.3 кредитного договору.

До відома боржників неодноразово доводилася необхідність погашення заборгованості, що підтверджується копіями вимог за № 502 від 06.08.2014 року, № 503 від 06.08.2014 року, № 504 від 06.08.2014 року, № 505 від 06.08.2014 року в матеріалах справи (а.с.15-18), але до цього часу заборгованість не погашена.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу, щодо сплати суми кредиту.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. код: НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент. код: НОМЕР_4, мешканця АДРЕСА_4, на користь Кредитної спілки «Карат» (місто Куп'янськ Харківської області, вулиця Титова, 2) суму заборгованості за кредитним договором № 19355 від 26.12.2013 року в розмірі 26 тисяч 340 гривень, 82 копійок (рахунок для сплати: р/с № 26009036244700 ПАТ «УкрСиббанк» код ЄДР 26356148, МФО банку 351005).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код: НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент. код: НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідент. код: НОМЕР_4, мешканця АДРЕСА_4, на користь Кредитної спілки «Карат» (місто Куп'янськ Харківської області, вулиця Титова, 2) судові витрати в розмірі 263 гривень 41 копійок (рахунок для сплати: р/с № 26009036244700 ПАТ «УкрСиббанк» код ЄДР 26356148, МФО банку 351005).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов