Справа № 646/14799/14-п
№ провадження 3/646/23/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює президентом ТОВ "Фіто-Лек", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки ТОВ "Фіто-Лек", код ЄДРПОУ 21194014, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 255169, 00 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 78638, 00 грн.
Факт порушення встановлений актом перевірки № 3397/20-38-22-01-04/21194014 від 09.10.2014 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 182 серії АА № 402915 від 09.10.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.
Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п.п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.01.2015 року.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя О.О. Васильєва
Судове рішення № 42255839, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/14799/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: