Рішення № 4225514, 21.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р.

Справа № 14/101

за позовом ТзОВ "Юнівей"

вул. Промислова, 23А, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача Управління житлово-комунального господарства

Івано-Франківської обласної державної адміністрації

вул. С.Бандери, 77, м.Івано-Франківськ, 76014

Cуддя Булка В. І.

При секретарі Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача: Солонина Р.Д., представник, (довіреність № 220609/01 від 22.06.09)

Від відповідача: не з"явився

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 38 673,24грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору підряду №27 на виконання підрядних робіт від 10.11.08, а саме: п.44, котрий передбачає кінцевий розрахунок за виконані роботи у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об"єкта в експлуатацію;

-акт приймання виконаних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 226 640,40грн.;

-часткову оплату за виконані підрядні роботи в розмірі 191 080,82грн.;

-направлення відповідачу претензії-вимоги №010609/01 від 01.06.09 з вимогою сплатити заборгованість;

-лист відповідача №214/06-19/08 від 04.06.09, котрм підтверджує та визнає заборгованість в сумі 35 559,58грн.;

- ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якої відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні за весь час прострочення.

Відповідач в засідання суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду від 30.06.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №12660836 від 10.07.09.

Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами 10.11.08 укладено договір підряду №27 на виконання підрядних робіт.

Відповідно п.1 зазаченого договору вище, замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) виконав роботи по об"єкту "Реконструкція водопровідної мережі в м.Болехів" відповідно до проектної документації та умов договору.

Як вбачається з акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, підрядник здав, а замовник прийняв підрядні роботи на загльну суму 226 640,40 грн., в тому числі ПДВ -

37 773,40 грн.

В засіданні суду позивач зазначив, що відповідач в порушення п.44 договору виконані будівельно-монтажні роботи оплатив частково - 191 080,82 грн., заборгованість становить

35 559,58грн. Граничний термін розрахунку за виконані роботи - 11.01.09.

Позивач направив відповідачу претензію-вимогу №010609/01 від 01.06.09 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач надіслав позивачу лист №214/06-19/08 від 04.06.09, в котрому зазначає, що станом на 01.06.09 дійсно зареєстрована заборгованість по об"єкту "Реконструкція водопровідної мережі в м.Болехів" в сумі 35 559,58грн. Проте, борг відповідач не оплатив.

Як наслідок, позивач в порядку ст.625 Цивільного Кодексу України нарахував відповідачу

2 631,41грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, що складає 482,25грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить

38 673,24грн. (35559,58+2631,41+482,25).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір підряду №27 на виконання підрядних робіт від 10.11.08, укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено , що за за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Пунктом 44 договору встановлено проведення розрахунків за виконані роботи, а саме: кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об"єкта в експлуатацію. Як вбачається з матеріалів справи, граничний термін розрахунку - 11.01.09. Проте, відповідачем в порушення умов договору розрахунок за отриманий товар проведено не в повному обсязі, а тільки частково.

Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Як наслідок, позивачем на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України проведено розрахунок інфляційних витрат в сумі 2 631,41грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 482,25грн.

На час звернення позивача до суду заборгованість відповідача становила 38 673,24грн. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором підряду №27 на виконання підрядних робіт від 10.11.08, актом приймання виконаних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 226 640,40грн., претензією-вимогою №010609/01 від 01.06.09, листом №214/06-19/08 від 04.06.09, розрахунком заборгованості, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,202,204,509,526,625,629,837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ (р/р 35210002003055 в ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код ЄДРПОУ 35914935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівей", вул. Промислова, 23А, м. Івано-Франківськ (р/р 26005001310848 в РВ ЗАТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528) 38 673,24грн. заборгованості, 386,73грн. держмита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 27.07.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.