Рішення № 4225399, 20.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.09

Справа № 14/267-09.

За позовом: Дочірнього підприємства “Сумський комбінат хлібопродуктів” Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

про стягнення 277 375 грн. 77 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Борисов П.В.

Від відповідача: Бондаренко К.М.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 277 375 грн. 77 коп. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1-Т/7/162 від 01.09.2005 року, яка виникла внаслідок застосування недіючих тарифів.

Представник відповідача в судове засідання подав клопотання в якому просив суд провадження у справі зупинити до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по справі № К-14669/08, яке не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення по суті у справі № 14/267-09 ніяким чином не впливає на прийняття рішення Вищим адміністративними судом України у справі № К-14669/08, крім того за результатами розгляду справи Вищим адміністративними судом України у справі № К-14669/08 справу № 14/267-09 може бути переглянуто на підставі на підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 1.09.05р. між сторонами був укладений договір №1-Т/7/162, відповідно до якого відповідач зобов'язується надавати позивачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній в свою чергу – своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами на умовах договору.

Вартість теплової енергії встановлювалась у розмірі 86 грн. 03 коп. без ПДВ, 103 грн. 24 коп. з ПДВ. У вересні 2006 року відповідач в односторонньому порядку змінив тарифи, та встановив тарифи 182 грн. 51 коп. 51 коп. без ПДВ, 219 грн. 01 коп. з ПДВ, як і було передбачено рішенням Виконавчого комітету сумської міської ради № 483 від 04.09.2006 року «Про тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються на базі міського цілісного комплексу з виробництва та транспортування тепла ТОВ «Сумитеплоенерго» із змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету сумської міської ради № 525 від 26.09.2006 року, яким було погоджено тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

31.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1-Т/10/114 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до п. 1.1. якого відповідач зобов’язувався надавати позивачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а позивачу в свою чергу був зобов’язаний оплачувати отри мані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Вартість теплової енергії встановлювалась у розмірі 182 грн. 51 коп. без ПДВ, 219 грн. 01 коп. з ПДВ, загальна кількість спожитої позивачем теплової енергії протягом жовтня 2006 року – вересня 20008 року, склала 317,907 Гкал.

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що постановою Зарічного районного суд м. Суми від 20.04.2007 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2008 року, скасовано п. 3 та додаток № 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 483 від 4 вересня 2006 року (в редакції згідно рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради № 525 від 26 вересня 2006 року та № 109 від 27 лютого 2007 року), якими було погоджено тариф на теплову енергію, що постачалася ТОВ „Сумитеплоенерго" споживачам, в тому числі позивачеві.

На підставі зазначених обставин, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при розрахунку вартості теплової енергії, що споживалася за період з жовтня 2006 року до вересня 2008 року слід керуватися рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 556 від 21 листопада 2000 року „Про тарифи на теплову енергію ТОВ "СумиТЕКо", яким було встановлено тариф на теплову енергію, що застосовувався відповідачем до погодження нового тарифу.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 3.1. договору № 1-Т/7/162 у випадку зміни тарифів на послуги виконавець (відповідач) здійснює перерахунки пункту 2.1. договору, в якому зазначається вартість теплової енергії.

16.06.2009 року позивач листом звернувся до відповідача з вимогою про проведення перерахунку за спожиту теплову енергію та повернення надмірно сплачених грошових коштів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповіді по суті відповідач не подав.

Згідно розрахунку поданого позивачем, 277375 грн. 77 коп. коштів перерахованих відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1-Т/7/162 від 01.09.2005 року підлягають поверненню з зв'язку з нечинністю тарифу на теплову енергію встановленого рішенням Сумської міської ради № 483 від 04.09.06р.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що тариф, який діяв на момент укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1-Т/7/162 від 01.09.2005 року є нечинним в зв'язку зі скасуванням пункту 3 та додатку 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 483 від 4 вересня 2006 року (в редакції згідно рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради № 525 від 26 вересня 2006 року та № 109 від 27 лютого 2007 року) а також те, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10 код ЄДРПОУ 33698892) на користь Дочірнього підприємства “Сумський комбінат хлібопродуктів” Державної акціонерної компанії “Хліб України” (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 3, код ЄДРПОУ 00956017) 277375 грн. 77 коп. коштів, 2773 грн. 76 коп. витрат по державному миту; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

5. Видати наказ.