Рішення № 4225142, 27.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.09

Справа № 13/218-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» , м. Суми

Про стягнення 42390 грн. 14 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – Пилипенко О.В., довіреність від 17.06.2009р.

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача на свою користь 42390 грн. 14 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 1611-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006р., з яких 35344 грн. 36 коп. – основна заборгованість, 5860 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 293 грн. 05 коп. – 3% річних, 891 грн. 76 коп. – інфляційні збитки, а також стягнути 423 грн. 90 коп. держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 171697 від 30.06.2009р., про причини неявки в судове засідання не повідомив. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1611-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006р., відповідно до п. 1.1 якого Виконавець (позивач) зобов`язується надавати Споживачеві (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору, відповідач був зобов`язаний до 15 – го числа розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки теплової енергії відповідачу підтверджується Актами прийому – передачі теплової енергії від 30.04.2009р., 31.03.2009р., 28.02.2009р., 31.12.2008р., 31.01.2009р., 30.11.2008р., 31.10.2008 р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 9-15).

Відповідач свої зобов‘язання за договором № 1611-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлену теплову енергію склала 35344 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену теплову енергію провів частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 35344 грн. 36 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору № 1611-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006р. (пункт 3.3), а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 35344 грн. 36 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 5860 грн. 97 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаної теплової енергії у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.1.5 договору № 1611-Т від 01.10.2006р., за яким за несвоєчасне внесення плати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов`язання від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен календарний день прострочення виконання зобов`язання. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 5860 грн. 97 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 1611-Т від 01.10.2006р., позивач просить стягнути з відповідача 293 грн. 05 коп. 3% річних та 891 грн. 76 коп. інфляційних збитків.

Відповідно до п. 5.1.5 договору № 1611-Т від 01.10.2006р., відповідач, у разі прострочення оплати, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене. позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 35344 грн. 36 коп. основної заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 1611-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2006р., 5860 грн. 97 коп. пені, 293 грн. 05 коп. 3% річних, 891 грн. 76 коп. інфляційних збитків, в зв’язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» (40030, м. Суми, вул. Менделеєва, 4, код 32185705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 35344 грн. 36 коп. боргу, 5860 грн. 97 коп. пені, 293 грн. 05 коп. 3% річних, 891 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 423 грн. 90 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 29.07.2009р.