Рішення № 4225103, 21.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.09 р. Справа № 1/177

за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України

м. Київ

до Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

про стягнення 18 343 грн. 04 коп.

Суддя Азарова З.П.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Павленко О.В. – адвокат

В засіданні брали участь

Помічник прокурора – Григор’єва О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ звернувся з позовом до Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” про стягнення заборгованості 11 800 грн. 00 коп., пені 6 543 грн. 04 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав: договір № 36 безвідсоткової бюджетної позики від 23.08.2005р., графік погашення позики, платіжне доручення № 4 від 25.08.2005р., розрахунок позову.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами. Клопотання судом задоволено.

Відповідач визнав позовні вимоги та пояснив, що компанією приймаються заходи щодо погашення заборгованості, однак у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем вона не має можливості погасити заборгованість, тому відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України заявила клопотання про відстрочку виконання рішення. Вказане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки в його обґрунтування не були надані будь-які докази та відповідач не довів наявність обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення.

Прокурор, який прийняв участь у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, господарський суд встановив, що 23.08.2005р. між Міністерством палива та енергетики України (позикодавцем) та Державною акціонерної компанією “Донбасвуглеавтоматика” (позичальником) був укладений договір № 36 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Згідно договору позикодавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання надати позичальнику (відповідачу) безвідсоткову бюджетну позику, а останній зобов’язався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений договором строк. У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” позика позичальнику надається на безвідсотковій (безвідплатній) основі.

Мета надання безвідсоткової бюджетної позики позичальнику: виплата заборгованості із заробітної плати, що утворилася станом на 01.04.2005р. та непогашена на момент введення в дію Закону України від 07.07.2005р. № 2771-ІV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законів України” працівникам позичальника, за списком згідно додатку 1, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що позичальник у строк до 10 числа наступного місяця, що настає з моменту зарахування позики на відповідні рахунки позичальника, відкриті в органах Державного казначейства за місцем розташування останнього, зобов’язаний надати позикодавцю звіт про використання одержаних коштів.

Розділом 3 договору сторони узгодили розмір позики 355 600 грн. 00 коп., а розділом 4 порядок її надання, відповідно до якого позикодавець бере на себе обов’язки перерахувати позичальнику кошти в термін 10 робочих днів. Позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування позичальника. Позикодавець протягом п’яти робочих днів після переказу суми позики позичальнику зобов’язаний повідомити останнього про переказ коштів, а позичальник зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з моменту підписання договору подати до відповідно органу Державного казначейства платіжні доручення та підтверджувальні документи для погашення заборгованості із заробітної плати, для перерахування коштів на особові рахунки працівників позичальника, відкриті в банківських установах. Платежі, що сплачуються одночасно з виплатою заробітної плати, перераховуються в установленому порядку.

Відповідно до пункту 5.1 договору строк надання позики позичальнику становить 1 826 календарних днів з моменту переказу грошей позикодавцем на рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього.

Розділом 6 договору сторони обумовили, що позичальник зобов’язався повернути суму позики у строк, вказаний в пункті 5.1 договору. Позичальник зобов’язався здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01.01.2006р., рівними частками, згідно графіку її повернення, відповідно до додатку 2 до договору. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на рахунок позикодавця у Державному казначействі України. Позичальник протягом п’яти робочих днів після переказу суми позики позикодавцем зобов’язаний повідомити останнього про переказ коштів, а позикодавець протягом п’яти робочих днів після надходження суми позики на свій рахунок зобов’язаний повідомити позичальника про це. Кінцевий строк повернення позики - 31.12.2010р.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував визначену договором допомогу в сумі 355 600 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 4 від 25.08.2005р.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання щодо погашення позики згідно узгодженого сторонами графіку не виконав, внаслідок чого заборгованість склала 11 800 грн. 00 коп. і вона підтверджена відповідачем.

В силу ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Матеріалами справи підтверджено, що позичальник не виконував свої обов’язки по поверненню позики в узгоджені графіком погашення строки, тому позов заявлений обґрунтовано.

Стаття 546 вказаного Кодексу передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. із змінами та доповненнями платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 9.3 договору сторони визначили розмір пені 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Позивач нарахував пеню в сумі 6 543 грн. 04 коп. і вона підлягає задоволенню. Проте, суд знаходить можливим зменшити її розмір на 50 %, оскільки прокурором заявлені позовні вимоги в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави – Міністерства вугільної промисловості України до державного підприємства, яке віднесено до управління вказаного Міністерства. Позика надавалася у 2005 році на покриття заборгованості за заробітною платою, вона не повернута у зв’язку з фінансовим становищем підприємства.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Прокурор довів свої позовні вимоги, тому керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, п. 3 ст. 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, вул. Проф. Богославських, 5-А, код ЄДРПОУ 00189410) на користь Міністерства вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ЄДРПОУ 33833561, рахунок, відкритий у Державному казначействі України № 37119010004068) заборгованість у сумі 11 800 грн. 00 коп., пеню у сумі 3 271 грн. 52 коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, вул. Проф. Богославських, 5-А, код ЄДРПОУ 00189410) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 183 грн. 43 коп.

Стягнути з Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, вул. Проф. Богославських, 5-А, код ЄДРПОУ 00189410) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.