Вирок № 42250644, 17.11.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Справа № 370/2457/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемка В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю., Петренко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 12014110210000593 від 25.09.2014 року

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, ТОВ "Студіо-Модерн" пакувальник, неодруженого, раніше не судимого, такого що немає державних нагород, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем проживання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року, близько 13-ої години, ОСОБА_1, працюючи пакувальником ТОВ «Сгудіо Модерн», що розташований в с. Копилів по вул. Індустріальна, 6 Макарівського району Київської області, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, вчинив крадіжку планшетного комп'ютера Globex GU -701-r, серійний номер VGU701R20141487. В подальшому ОСОБА_1 заховав викрадене майно на складі, щоб надалі забрати до свого місця проживання.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 25 вересня 2014 року, близько 10-ої години, перебуваючи на робочому місці, з метою перенесення раніше викраденого майна до місця свого проживання, взявши планшетного комп'ютера Globex GU -701 -г, серійний номер VGU701R20141487 заховав його під руку та збирався пройти чере охорону, але в цей час був помічений охоронцями. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1 показав суду, що дійсно 24 вересня 2014 року, близько 13-ої години працюючи пакувальником ТОВ «Сгудіо Модерн», що розташований в с. Копилів по вул. Індустріальна, 6 Макарівського району Київської області вчинив крадіжку планшетного комп'ютера Globex GU -701-r, серійний номер VGU701R20141487, який в подальшому заховав на складі, щоб надалі забрати до свого місця проживання, при перенесенні до свого місця проживання був затриманий охоронцями вказаного ТОВ. Фактично підтвердив викладене в обвинувальному акті.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_1 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Пом'якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вжитий відносно ОСОБА_1 необхідно залишити чинним до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вжитий відносно ОСОБА_1 залишити чинним до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя В.О.Оберемко