Постанова № 42250636, 06.11.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Справа № 370/2491/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року близько 17 години водій гр. ОСОБА_1. по вул.. Щорса Макарівського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із залізним парканом (воротами) гр. ОСОБА_2 в с. Бишів вул.. Щорса, 31,, чим порушив вимоги пунктів 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 06.10.2014 року він виїхав з свого двора по вул.. Щорса, 26 на автомобілі «ГАЗ-5204» передом і прижався до воріт господарства по вул.. Щорса, 31, що належить гр. ОСОБА_2 Коли автомобіль зупинився вийшла на вулицю потерпіла і почала казати, що він поламав ворота, викликала міліцію. Приїхали працівники ДАІ, склали протокол, він дав пояснення і у нього забрали посвідчення водія. Ворота потерпілої він не пошкоджував, можливо на докаті і торкнулись колесом воріт, але пошкоджень воріт не було. Машина не його, а він просто хотів пошутити над другом.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, в судовому засіданні пояснила, що в с. Бишів вона має дачний будинок. 06.10.2014 року о 17 годині вона перебувала в селі, машину загнала в двір та складала речі в багажник. В цей час вона почула удар об ворота свого двора машиною. У сусідів з двору виїжджала грузова машина, вона вибігла на вулицю. За кермом сидів гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння . Вона виявила, що пошкоджено стовб для калітки воріт, а саме він нахилився. Калітка в даний момент не закривається. Вона викликала міліцію.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні подала суду довідку для приєднання до матеріалів адміністративного матеріалу.

Адміністративний правопорушник просив приєднати до матеріалів справи фото паркану потерпілої.

Судом ухвалено відмовити, оскільки фото не містить жодної інформації, щодо того якого господарства даний паркан і коли виконане фото.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшуює відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук