Рішення № 4225000, 17.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.2009 Справа № 5/70

За позовом: ТОВ „Фра-М” м.Донецьк

До відповідача: КП Центральна районна аптека №24 с.м.т.Міжгір’я”

ЗОВО „Фармація” с.м.т.Міжгір’я

Про стягнення 29516,95 грн. боргу

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: представник не з’явився

відповідача: представник не з’явився

Розглянувши позов

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фра-М” м.Донецьк до комунального підприємства Центральна районна аптека №24 с.м.т.Міжгір’я ЗОВО „Фармація” с.м.т.Міжгір’я про стягнення 29516,95 грн. боргу,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 28172,88 грн. заборгованості за поставлений, на підставі Договору поставки №238 від 26.02.2009р. товар.

Крім того, посилаючись на факт прострочення відповідачем терміну виконання грошового зобов’язання, позивач просить стягнути з відповідача суму 236,49 грн. інфляційних збитків, суму 124,96 грн. 3 відсотки від суми боргу за користування чужими коштами та суму 982,62 грн. пені.

На повторну вимогу суду відповідач письмових пояснень по суті позову не подав, свого представника у засідання суду не направив.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у порядку ст..75 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 21.07.2009р.

Проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання, Суд задовольняє позов , виходячи з наступного:

Заборгованість відповідача щодо повної оплати за отриманий від позивача за договором поставки №238 від 26.02.2009р. товар підтверджується матеріалами справи, зокрема наявними товарно-транспортними накладними і ним не заперечується.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, який не оспорено у засіданні суду, заборгованість відповідача по оплаті за отриманий товар становить суму 28172,88 грн. грн.

Оскільки пунктом 3.1. договору поставки №238 від 26.02.2009р. та товарно-транспортними накладними передбачено 14 денний, від дати поставки, термін проведення відповідачем розрахунку, факт прострочення платежу у спірній ситуації слід визнати доведеним.

За таких обставин, вимоги позивача, щодо стягнення у примусовому порядку з відповідача неоплачену частину вартості переданого йому у власність товару слід визнати правомірними і такими, що підлягають задоволенню (ст..193 ГК України та ч.1 ст.692 ЦК України).

З огляду на факт і термін прострочення відповідачем строку виконання грошового зобов’язання, правомірними також слід визнати і вимоги щодо стягнення суми 124,96 грн. інфляційних збитків, суми 124,96 грн. 3 відсотки від суми боргу за користування чужими коштами (ст..625 ЦК України) та суми 982,62 грн. пені (п.5.2. договору поставки №238від 26.02.2009р.).

Отже, позовні вимоги позивача слід задоволити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,34, 43, 49,75, 82-85, 87, ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна аптека №24 с.м.т.Міжгір’я ЗОВО „Фармація” (с.м.т.Міжгір’я, вул..Шевченка,67 код 01977263) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фра-М” (м.Донецьк, вул..Полеглих Комунарів, 95-Б код 20322326) суму 29516, 95 грн.боргу з яких сума 28172,88 грн. –основний борг, сума 236,49 грн. –інфляційні збитки, сума 124,96 грн. –3 відсотки річних, сума 982,62 грн. –пеня, суму 296 грн.витрат на держмито та суму 312, 50грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя О.Йосипчук