Ухвала суду № 42249489, 06.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.01.2015 р. Справа№ 914/4281/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Буського району в інтересах держави в особі: Буської міської ради (м. Буськ, Львівська обл.)

позивача 2: Буської районної ради (м. Буськ, Львівська обл.)

позивача 3: Львівської обласної ради (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (с. Ожидів, Львівська обл.)

про: стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2117616,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - ст. прокурор прокуратури м. Львова, посвідчення №005508 від 24.09.2012 року.

від позивача 1: Не з'явився.

від позивача 2: Не з'явився.

від позивача 3: Не з'явився.

від відповідача: Антонів Н.С. - довіреність б/н від 10.09.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Буського району в інтересах держави в особі: Буської міської ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 2 - Буської районної ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 3 - Львівської обласної ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (с. Ожидів, Львівська обл.) про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2117616,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.12.2014 року. Ухвалою суду від 12.12.2014 року розгляд справи відкладено до 18.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 18.12.2014 року розгляд справи відкладено до 30.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 30.12.2014 року розгляд справи відкладено до 06.01.2015 року, у зв'язку з відсутністю представників позивача 1 та позивача 2 та згідно клопотання прокурора.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2014 року, про відкладення від 12.12.2014 року, від 18.12.2014 року, від 30.12.2014 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.12.2014 року за вх.№54863/14 прокурор подав пояснення по справі.

30.12.2014 року за вх.№56632/14 прокурор подав пояснення по справі.

30.12.2014 року за вх.№56688/14 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2014 року, про відкладення від 12.12.2014 року, від 18.12.2014 року, від 30.12.2014 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.12.2014 року за вх.№54864/14 позивач 1 подав пояснення по справі.

29.12.2014 року за вх.№56604/14 позивач 1 подав клопотання по справі.

Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2014 року, про відкладення від 12.12.2014 року, від 18.12.2014 року, від 30.12.2014 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

18.12.2014 року за вх.№54908/14 позивач 2 подав клопотання по справі.

22.12.2014 року за вх.№55593/14 позивач 2 подав клопотання по справі.

Позивач 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2014 року, про відкладення від 12.12.2014 року, від 18.12.2014 року, від 30.12.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

18.12.2014 року за вх.№54971/14 позивач 3 подав письмові пояснення по справі.

05.01.2015 року за вх.№88/15 позивач 3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2014 року, про відкладення від 12.12.2014 року, від 18.12.2014 року, від 30.12.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

17.12.2014 року за вх.№54829/14 відповідач подав клопотання по справі.

30.12.2014 року за вх.№6168/14 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що він звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Буської міської ради Львівської області про визнання недійсним в частині п. 3.3. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В., щодо зобов'язання оплатити позивачу втрати сільськогосподарського виробництва, та надав докази порушення справи за цим позовом, а саме: копію ухвали про порушення провадження у справі № 914/4579/14, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 914/4579/14 Господарського суду Львівської області.

Отже, 30.12.2014 року за вх.№6168/14 відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі №914/4281/14 у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/4579/14 від 26.12.2014 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» до Буської міської ради Львівської області про визнання недійсним в частині п. 3.3. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В. щодо зобов'язання оплатити позивачу втрати сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, обставини справи № 914/4579/14 за позовом Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» до Буської міської ради Львівської області про визнання недійсним в частині п. 3.3. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2014 р., який посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Дячик А.В. щодо зобов'язання оплатити позивачу втрати сільськогосподарського виробництва пов'язані з обставинами, що досліджуються при розгляді справи №914/4281/14, тобто відсутня можливість визначення останніх та надання їм оцінки, у відповідності до вимог чинного законодавства України, до вирішення справи № 914/4579/14 Господарського суду Львівської області та набрання судовим рішенням по цій справі законної сили, а отже, відсутня можливість розгляду справи №914/4281/14 до набрання законної сили судового рішення по справі № 914/4579/14.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результат вирішення справи № 914/4579/14 може вплинути на вирішення справи №914/4281/14, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача, керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/4281/14 за позовом Прокурора Буського району в інтересах держави в особі: Буської міської ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 2 - Буської районної ради (м. Буськ, Львівська обл.), позивача 3 - Львівської обласної ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Тайфун-Плюс» (с. Ожидів, Львівська обл.) про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 2117616,00 грн. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/4579/14 Господарського суду Львівської області.

2. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, з метою поновлення провадження і розгляду справи по суті.

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобов'язати прокурора та позивача 1, позивача 2, позивача 3:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2 належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5 нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.1.6 нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.3 надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4 вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

3.5 надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1 надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.