Ухвала суду № 42249123, 26.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. Справа № 804/19831/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про витребування додаткових доказів у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року у сумі 52452,77 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року.

Означеною ухвалою суд також витребував у позивача додаткові докази, а саме: копії розпоряджень (протоколів) про призначення пільгових пенсій особам, вказаним у розрахунках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

При цьому, 26 грудня 2014 року позивачем були частково надані витребувані документи, а саме щодо ОСОБА_1

Крім того позивачем надано означені документи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року позивачем не надавалися.

26.12.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 05.12.2014 року, - до надання витребуваних доказів.

Крім того, 24 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме: документів, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. про відкриття провадження у справі; розрахунку фактичних витрат на доставку пенсій з періодами врахування пільгового стажу осіб, напрацьованого до 01 січня 2004 року; банківських виписок, які свідчать про отримання коштів пенсіонерами за списком №1 та №2 та інших доказів на підтвердження фактичних витрат позивача; розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2, який не було надано до позову, але заявлено до відшкодування у позовних вимогах; пояснень щодо різниці в нарахуванні заборгованості ТОВ «Поліфом» за списком №1 за період з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року на 5286,27грн., виходячи з того, що за даними відповідача плата за вказаний період має становити 41392,95грн., а позивач просить стягнути з нього за цей же період суму у розмірі 46679,22грн.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів, окрім витребування документів, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. про відкриття провадження у справі, оскільки вони вже є витребуваними судом.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до надання ним витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про витребування додаткових доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року;

- розрахунок фактичних витрат на доставку пенсій з періодами врахування пільгового стажу осіб, напрацьованого до 01 січня 2004 року;

- докази на підтвердження здійснення виплат пільгових пенсій особам, вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій;

- розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2, який не було надано до позову, але заявлено до відшкодування у позовних вимогах;

- пояснення щодо різниці в нарахуванні заборгованості ТОВ «Поліфом» за списком №1 за період з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року на 5286,27грн., виходячи з того, що за даними відповідача плата за вказаний період має становити 41392,95грн., а позивач просить стягнути з нього за цей же період суму у розмірі 46679,22грн.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зупинення провадження про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19831/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова