Ухвала суду № 42248970, 12.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 924/1335/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Демянчук Ю.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес"

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 28.10.14 р. у справі № 924/1335/14

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес"

про стягнення 24765,54 грн., у т.ч. 21687,55 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 325,17 грн. 3% річних, 2752,82 грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1335/14 від 28.10.14р. позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Об'єднання "Прогрес" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.10.14р. у справі 924/1335/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.14 року у справі №924/1335/14 апеляційна скарга відповідача Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.14р. у справі № 924/1335/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. у справі №924/1335/14 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" від 03.11.14р. задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року у справі №924/1335/14 змінено в частині стягнення суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, судового збору.

18 грудня 2014 року засобами електронної пошти на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача - комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" надійшла заява про виправлення описки, арифметичної помилки.

При виготовленні повного тексту вищевказаної постанови від 03.12.2014р. допущено технічні описки у її резолютивній частині, а саме: вказано "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" (м. Славута, Хмельницька область, вул. Привокзальна, 66, код ЄДРПОУ 03587448) на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (м. Славута, Хмельницька область, вул. Миру, 14а, код ЄДРПОУ 34432514) 8975,65грн. суми основного боргу, 4,84грн. - інфляційних втрат, 4,98грн. - 3% річних, 782,32грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви" замість правильного "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" 8985,70грн. суми основного боргу, 1139,24грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 4,98 грн. - 3% річних, 782,32грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви".

Таким чином має місце допущена описка у сумі нарахувань за встановленим індексом інфляції.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Юрчука М.І. з 18.12.14р. у відпустці, розпорядженням № 01-07/208 від "22" грудня 2014 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду поданої заяви про виправлення описки.

24.12.14р. відмінено авторозподіл справи від 22.12.2014 12:49:31 журналом відмін №47 у зв'язку із вимогами п.3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

05.01.15р. справу передано судді Юрчуку М.І. для розгляду по суті заяви позивача про виправлення описки, арифметичної помилки.

12.01.14р. засобами поштового зв'язку Укрпошта від позивача надійшла заява аналогічного змісту про виправлення описки, арифметичної помилки.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається із повного тексту судової постанови від 03.12.14р. (мотивувальна частина), судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги було встановлено, що "Інфляційні втрати позивачем за позовними вимогами обраховані у сумі 2752,82грн. за період з 20.12.10р. по 20.07.14р., тоді, як такий період, з урахуванням позовної давності, початку опалювального сезону та листа Верховного Суду України від 03.04.97р. N 62-97р мав розпочинатися з 01.11.11р. від суми заборгованості у 8985грн.70коп.

Індекс інфляції за даний період становить 1,127. Інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.11.10р. по 20.07.14р. становить 1139,24грн. (розрахунок долучається до матеріалів справи), яке у межах даного спору підлягає до задоволення. В решті позовних вимог про стягнення інфляційних втрат - 1613,58грн. - позивачу слід відмовити".

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.11.11р. по 20.07.14р. становить 1139,24грн.

В резолютивній частині як короткого (вступна та резолютивна частина) так і повного текстів судових актів від 03.12.14р. інфляційне збільшення суми боргу за зазначений період зазначено у сумі 4,84грн.

Така описка носить технічний характер, не зачіпає суті рішення, однак може вплинути на правильність розуміння постанови, в частині інфляційного збільшення суми боргу за період з 01.11.11р. по 20.07.14р. та стягнення цієї суми із відповідача.

За таких обставин заява комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" від 17.12.14р. (вих №2728) про виправлення описки, арифметичної помилки у резолютивній частині повного тексту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.14р. у справі 924/1335/14 підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

Аналогічна описка у короткому тексті (вступна та резолютивна частина) постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.14р. у справі 924/1335/14 підлягає виправленню з ініціативи Рівненського апеляційного господарського суду із зазначених вище підстав.

Разом з тим у даті початку обрахування строку на інфляційне збільшення суми боргу допущено описку "01.11.10р." замість вірного "01.11.11р." - абзац 10 сторінка 7 судової постанови.

Зазначена описка у повному тексті постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.14р. у справі 924/1335/14 не зачіпає суті постанови та підлягає виправленню з ініціативи Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині короткого (вступна та резолютивна частина) та повного тексту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "03" грудня 2014 р. у справі № 924/1335/14 : слова та цифри "4,84грн. - інфляційних втрат" змінити правильними словами та цифрами "1139,24грн. - інфляційних втрат" та у подальшому читати абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014р. у справі № 924/1335/14 в наступній редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" (м. Славута, Хмельницька область, вул. Привокзальна, 66, код ЄДРПОУ 03587448) на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (м. Славута, Хмельницька область, вул. Миру, 14а, код ЄДРПОУ 34432514) 8975,65грн. суми основного боргу, 1139,24грн. - інфляційних втрат, 4,98грн. - 3% річних, 782,32грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви".

2. Виправити описку, допущену у абзаці 10 на сторінці 7 постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.14р. у справі 924/1335/14: цифри та літерний показчик року "01.11.10р." замінити вірними цифрами та літерним показчиком року"01.11.11р." .

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.