Рішення № 4224823, 23.07.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" липня 2009 р.

Справа № 12/935

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Заруцька І.В. - довіреність від 10.01.09 №03/37;

від відповідача не з'явився;

розглянув справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Спільного підприємства рекламно-інформаційне агентство "ЛЛГ" (м.Житомир)

про стягнення 1334,10 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача на 1264,07грн. боргу за договором оренди нерухомого майна та 70,03грн. пені, а всього 1334,10грн.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу, в підтвердження чого надав виписку з рахунку у відділі державного казначейства у м. Житомир за 23.07.09, та просить стягнути з відповідача лише суму пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГП України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (позивач) та Спільним підприємством рекламно-інформаційне агентство "ЛЛГ" (відповідач) був укладений договір оренди №201 нерухомого майна (далі по тексту - договір), що належить до державної власності, а саме: приміщення, площею 16.86 кв.м, в адміністративній будівлі, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Житомирській області (Балансоутримувач) та розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А (а.с. 4-7).

Відповідно до п.10.1. договору, строк дії договору встановлено з 06 травня 2005 року по 04 травня 2006 року включно (364 дні), однак, п.10.6 договору оренди, сторони визначили, що у разі, коли орендар (відповідач) продовжує користуватись майном після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця (позивача) протягом одного місяця, договір вважається поновленим на вказаний вище строк.

Враховуючи викладені обставини договір оренди від 06.05.2005 року № 201 було поновлено на 2007, 2008 роки та, згідно договору №2 від 23.05.08 про внесення змін та доповнень до договору оренди майна №201, строк дії договору продовжено до 29.04.2009 року. За повідомленням балансоутримувача - Головного управління статистики у Житомирській області орендоване приміщення відповідачем звільнене в травні 2009 року.

Листом від 12.05.2009 позивач повідомив відповідача про припинення чинності договору оренди № 201 від 06.05.2005 в зв'язку із закінченням його дії (а.с.12) .

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, та за результатами конкурсу на право оренди державного Майна і становить без ПДВ 150,92 грн. за базовий місяць оренди - березень 2005 року.

На підставі укладеного між сторонами Договору №2 "Про внесення змін та доповнень до договору оренди" від 23.05.2009 про внесення змін та доповнень до договору оренди майна №201, плата за оренду державного майна становить за базовий місяць оренди - квітень 2008 - 630,93 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату не певний строк.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

При чому, орендна плата за користування майном вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди, строк, на який укладається договір оренди, орендна плата та ін.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5.2 договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору оренди, за користування нерухомим державним майном за період лютий-квітень 2009 року, відповідач, станом на 19.06.09 заборгував позивачу 1264,07 грн.

Після звернення орендодавця з позовом та порушення провадження у справі, відповідач 22.07.09 повністю сплатив суму боргу, про що свідчить надана позивачем виписка з рахунку у відділі державного казначейства у м. Житомирі.

Враховуючи дані обставини, господарський суд припиняє провадження у справі у цій частині, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, підлягає індексації та стягується до державного бюджету з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи те, що у відповідача станом на 19.06.2009 існувала заборгованість по орендній платі, керуючись п.3.5 договору оренди, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 70, 03 грн., яку, після перевірки розрахунку позивача, господарський суд вважає обґрунтованою.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

З відповідача слід стягнути 70,03грн. пені та згідно ст. 49 ГПК України, в дохід Державного бюджету України, судові витрати.

В частині стягнення 1264,07грн. основного боргу провадження у справі слід припинити.

На підставі ст. ст. 526, 762 Цивільного кодексу, ст.ст. 2, 10, 18, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного підприємства рекламно - інформаційне агентство "ЛЛГ" (м. Житомир, вул. Щорса, 48; код 24706396) в доход держави (рахунок Державного бюджету України №31110093700002, МФО 811039, Код ЗКПО 22062319 в Управлінні Державного казначейства по Житомирській області) 70,03 грн. пені.

3. Стягнути з Спільного підприємства рекламно - інформаційне агентство "ЛЛГ" (м. Житомир, вул. Щорса, 48; код 24706396) в доход державного бюджету:

- 102,00 грн. державного мита;

- 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1264гр. 07 коп. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного троку з дня його прийняття.

Суддя

Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу