Рішення № 4224803, 28.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2009 р. Справа № 06/1610

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , при секретарі судового засідання Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Цап В. П. –за довіреністю, Кузуб А. П. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український м"ясокомбінат"

до Приватного підприємства "Тесей-центр"

про стягнення 261 158 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –261 158 грн. 00 коп., у тому числі: 232 598 грн. 33 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4 282 грн. 36 коп. пеня за прострочення платежу, 535 грн. 30 коп. 3% річних, крім того 23 742 грн. 00 коп. послуги адвоката.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву, якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 232 598 грн. 33 коп. боргу, 23 742 грн. 00 коп. послуги адвоката. Від стягнення пені в сумі 4 282 грн. 36 коп. та 3% річних в сумі 535 грн. 30 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

23.01.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №5. У відповідності з цим договором Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує ковбасні вироби в асортименті згідно накладної, яка складається по кожній окремій заявці та являється невід’ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.2 договору оплата здійснюється за готівковий або безготівковий розрахунок на протязі 10 календарних днів після поставки товару.

Позивач виконав умови договору повністю, здійснив поставку по видаткових накладних (видаткові накладні додаються до позовної заяви) на загальну суму 1 196 647 грн. 23 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –964 048 грн. 90 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –232 598 грн. 33 коп., про що також свідчить акт звірки станом на 12.05.2009р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору купівлі –продажу № 5 від 23.01.2009р., вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 4 817 грн. 66 коп. (пеня, 3% річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 244 228 грн. 25 коп. (232 598 грн. 33 коп. боргу + 11 629 грн. 92 коп. послуги адвоката).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4 817 грн. 66 коп. (пеня, 3% річних) провадження припинити, в частині стягнення суми 12 112 грн. 09 коп. - послуги адвоката відмовити.

Доводи позивача про стягнення адвокатських послуг, наведені у позовній заяві, судом прийняті частково.

Позивач не надав суду детального розрахунку і обґрунтування своїх вимог про стягнення оплати адвокатських послуг з урахуванням положень ст. 33 «Правил адвокатської етики».

Враховуючи вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалась в регіоні на ринку юридичних послуг і складність справи, витрати на оплату послуг адвоката становлять 11 629 грн. 92 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 19.06.2009р. та 09.07.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Тесей-центр", м. Черкаси. вул. Смілянська, 129, код 25212335 на користь Закритого акціонерного товариства "Український м"ясокомбінат", м. Харків, вул. Пушкінська, 104, код 33291292 –232 598 грн. 33 коп. боргу , 11 629 грн. 92 коп. послуги адвоката, 2 442 грн. 29 коп. витрат по сплаті держмита, 292 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4 817 грн. 66 коп. провадження припинити, в стягненні суми 12 112 грн. 09 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 28.07.2009р.