Постанова № 42247471, 18.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. Справа № 804/19936/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРБІЗНЕС ЛТД", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРБІЗНЕС ЛТД", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції в якому позивач просить скасувати реєстраційну дію № 1 480 105 000 705 6681 від 23.06.2014 року пре державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Харбізнес ЛТД», пов'язаних із зміною місцезнаходження підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 23 червня 2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції зареєстровані зміни до уставних документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРБІЗНЕС ЛТД", що були пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи, про що зроблено запис № 1 480 105 000 705 6681 від 23 червня 2014 року. Місцезнаходження підприємства з 23 червня 2014 року: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 12. З огляду на викладені обставинами позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, оскільки товариство фактично не знаходиться за вказаною адресою..

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду повернувся конверт. Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 05.09.2013 р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» (далі - ТОВ «Харбізнес ЛТД») та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 38876992, останнє місцезнаходження: 61099, м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 11, кв. 27.

23.06.2014р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції зареєстровані зміни до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Харбізнес ЛТД», пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи, про що зроблено дію (№ 1 480 105 000 705 6681 від 23.06.2014р.) Місцезнаходженням підприємства з 23.06.2014р. є 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд. 12.

Співробітниками ВПМ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 12.09.2014 року здійснено вихід на юридичну адресу підприємства. Під час проведення заходів щодо встановлення його за місцезнаходженням м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд.12, було встановлено факт відсутності підприємства за юридичною адресою, про що складено довідку №4145 від 12.09.2014 року.

Відповідно до положень п.20.1.37 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що органи ДПС мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності виключно у випадках, встановлених законом.

На підставі ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, аналіз переліку підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу.

Такі дозволи мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.

Завданнями органів ДПС є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Функції контролюючих органів визначені ст. 19-1 ПК України. Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, забезпечують облік платників податків.

Скасування державної реєстраційної дії є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушеного податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платників податків.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінським функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Аналогічну позицію займає і Верховний Суд України у постановах від 16.10.2012 року № 21-281а12 та від 09.10.2012 року № 21-177а12.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування реєстраційної дії № 1 480 105 000 705 6681 від 23.06.2014 року задоволенню не підлягає, оскільки органи ДПС мають право звертатися до суду з позовною заявою лише щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова