Ухвала суду № 4224737, 27.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/242

27.07.09

За позовом Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в м. Києві

Державної інспекції з контрою за використанням та охороною земель у м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Звездочет -1"

Про стягнення 2735 грн. 98 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача -1 не з»явився

Від позивача -2 не з»явився

Від відповідача не з’явився

Від прокуратури Демиденко Н.П. –по дов. №8 від 02.02.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві, Державної інспекції з контрою за використанням та охороною земель у м. Києві про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездочет -1» 2735 грн. 98 коп., що становлять шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представники позивача -2 та відповідача в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про припинення провадження по справі, оскільки відповідачем сума 2735 грн. 98 коп. сплачена. В обґрунтування даного клопотання прокуратурою надано платіжне доручення №342 від 13 липня 2009р.

Для вирішення заявленого прокуратурою клопотання, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача платіжне доручення з відміткою банку про прийняття доручення №342 від 13 липня 2009р. до виконання та проведення його банком.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: витребування додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р. суд зобов’язав відповідача надати докази про прийняття доручення №342 від 13 липня 2009р. до виконання та проведення його банком.

В судовому засіданні представником прокуратури надане платіжне доручення №358 від 22.07.2009р. про сплату відповідачем суми 2735 грн. 98 коп. на рахунок, що зазначений прокуратурою в позовній заяві. Дане платіжне доручення прийнято ВАТ «БГ «Баннк»22 липня 2009 року до виконання.

Оскільки на день розгляду справи відповідачем сума 2735 грн. 98 коп. сплачена в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, а тому провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №36/242 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездочет -1»(м. Київ, вул.. Ушинського, 1 код ЄДРПОУ 21544543) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Звездочет -1»(м. Київ, вул.. Ушинського, 1 код ЄДРПОУ 21544543) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Суддя Трофименко Т.Ю.