Ухвала суду № 42246406, 09.10.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1681/14-ц

У х в а л а

про повернення заяви

09 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю. , перевіривши заяву ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року,

встановив:

В. о. генерального директора ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.09.2014 року дану заяву було залишено без руху через її невідповідність ст. 229 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" та надано заявнику строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення, заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 30 вересня 2014 року. Оскільки ухвалою про залишення заяви без руху йому було надано для усунення недоліків трьохденний строк, то заявник повинен був до 06 жовтня 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі від 25 вересня 2014 року. Всупереч цьому, заявник 09 жовтня 2014 року подав до суду заяву на усунення недоліків, долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору. Отже, заявник не виконав ухвалу про залишення заяви без руху у наданий йому строк, та, крім того, не усунув інші недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя постанов ляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі поверненні заяви або скарги. Тому вважаю повернути судовий збір в розмірі 121,80 гривень ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України, сплачений ним згідно платіжного дорученні № 131 від 06.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1681/14-ц від 09 вересня 2014 року повернути позивачу.

Повернути заявнику ОСОБА_1 обєднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України судовий збір в розмірі 121 (Сто двадцять одну) гривню 80 копійок згідно платіжного доручення № 131 від 06.10.2014 року.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:

ОСОБА_4