Ухвала суду № 42246386, 26.08.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2040/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

При цьому, в порушення ч. 2 п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що позивачем було надіслано вимогу про повернення грошового боргу відповідачу та, що відповідачем було отримано дану вимогу. Крім цього, позивачем не наведено жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 позичав гроші в інтересах сімї, тобто нема підтверджень чому співвідповідачем є ОСОБА_3

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики залишити без руху.

Повідомити заявника, що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4