Рішення № 4224544, 10.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.2009 Справа № 8/62

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон-ІФ”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості на суму 61928,77 грн., в т.ч. 50000 грн. –основного боргу, 5000 грн. –штрафу, 6000 грн. –інфляційних та 928,77 грн. –3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Ратай О.М. –юрисконсульт, довіреність №33 від 30.06.09;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон-ІФ”, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 61928,77 грн., в т.ч. 50000 грн. основного боргу, 5000 грн. штрафу, 6000 грн. інфляційних та 928,77 грн. 3% річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару відповідно до Договору поставки №140 від 14.07.08. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Ухвала суду про прийняття до свого провадження надіслана сторонам рекомендованими листами з повідомленнями, яка вручена відповідачу 22.06.09. Ухвала суду від 02.07.09 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, повернуто органом зв’язку з довідкою „за зазначеною адресою не проживає”. Ухвали про розгляд справи надсилались на юридичну адресу відповідача. Крім того, довідкою головного управління статистики у Закарпатській області №05/3-11/3196 від 23.06.09 станом на 23.06.09 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №511274 від 15.05.09 станом на 25.06.09 підтверджено місцезнаходження відповідача за юридичною адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

За таких обставин, суд вирішує спір у даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ „Полірем-Центр” (Постачальником) та ТзОВ „Бізон-ІФ” (Покупцем) укладено Договір поставки №140 від 14.07.08. Відповідно до умов Договору Постачальник зобов’язується в обумовлений строк передати у власність Покупця (поставити) сухі будівельні суміші та водно-дисперсійні матеріали торгової марки „Полірем” (далі – товар) для використання їх в підприємницькій діяльності в кількості, за ціною та на умовах, вказаних у специфікаціях, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Поставка товару здійснюється партіями. Замовлення на поставку товару повинне надійти до Постачальника не пізніше ніж за п’ять календарних днів до бажаної дати відвантаження товару. Оплата товару здійснюється на підставі відповідного рахунку Постачальника. Відстрочка платежу по оплаті партій товару складає тридцять календарних днів з дня поставки партії товару разом з товарно-супровідними документами.

Постачальником умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видатковими накладними Постачальником поставлено Покупцю товару загальною вартістю 291761,60 грн. (підтверджено копіями видаткових накладних №2587 від 19.07.08, №2729 від 26.07.08, №3485 від 05.09.08, копіями квитанцій про приймання вантажу №33368208 від 19.07.08, №33368252 від 26.07.08, №33346596 від 06.09.08, рахунками на оплату №1507 від 04.07.08, №1730 від 23.07.08, №3392 від 03.09.08 та копіями дорожніх відомостей). Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. Відповідачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 241761,60 грн., внаслідок чого виник борг в розмірі 50000 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Крім того, позивачем направлявся відповідачу лист №38 від 24.03.09 з проханням оплатити заборгованість у повному обсязі протягом десяти календарних днів з дня отримання листа, проте, відповідачем лист залишено без належного реагування, заборгованість не погашено (підтверджено копією квитанції про направлення листа відповідачу від 24.03.09 та копією повідомлення про його вручення).

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що у разі отримання від Постачальника листа з проханням сплатити заборгованість за поставлену продукцію, Покупець зобов’язаний сплатити заборгованість у встановлений у вищезазначеному листі термін. У разі несплати заборгованості в термін, вказаний у листі, Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Отже, позивачем нараховано відповідачу 5000 грн. штрафу.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 6000 грн. інфляційних та 928,77 грн. 3% річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 61928,77 грн., в т.ч. 50000 грн. основного боргу, 5000 грн. штрафу, 6000 грн. інфляційних та 928,77 грн. 3% річних (підтверджено графіком розрахунків). Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України з огляду його вини у виникненні спору в розмірі 931,54 грн., в т.ч. 619,29 грн. по оплаті держмита та 312,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізон-ІФ” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9, код 34268730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр” (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 30574719, п/р 26002401085040 в Київській Регіональній Дирекції „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) суму заборгованості 61928,77 (шістдесят одну тисячу дев’ятсот двадцять вісім гривень сімдесят сім копійок) грн. (в т.ч. 50000 грн. основного боргу, 5000 грн. штрафу, 6000 грн. інфляційних та 928,77 грн. 3% річних) та суму 931,54 (дев’ятсот тридцять одну гривню п’ятдесят чотири копійки) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 619,29 грн. по оплаті держмита та 312,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк