Вирок № 42245127, 15.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 Справа №607/12428/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 22 серпня 2011 року, о 00 годині та особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження разом з невстановленими особами, перебуваючи у громадському місці, а саме, неподалік будинку №3, що на бульварі Д. Галицького в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпричинно розпочали з ними конфлікт.

Під час вказаного конфлікту підсудний ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_6, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві з заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно умисно наніс останньому удар ногою в спину, від якого останній впав на поверхню землі, після чого невстановлені особи, почали наносити йому удари ногами по всіх частинах тіла в той час, коли він перебував у лежачому положенні, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні середньої третини грудної клітки, садна на задній і заднє-внутрішній поверхнях лівого ліктя, синця і садна (на тлі синця) на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, які є легкими тілесними ушкодженнями. Підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, наніс удар ОСОБА_4 в область правого вуха, від чого останній також впав на поверхню землі, а невстановлені особи почали наносити йому удари ногами по всіх частинах тіла. Особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження в цей час, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_5, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві з заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя, а невстановлені особи продовжили наносити йому удари руками в обличчя, від яких він впав на поверхню землі, де його почали бити ногами по різних частинах тіла, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синця і садна (на тлі синця) правої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, синців лівої тім'яно-скроневої, правої половини тім'яної, лобно-тім'яної та лобної ділянок голови, нижньої повіки правого ока та лівої виличної ділянки, садна на передній поверхні правої вушної раковини, задній поверхні лівого ліктя та тильній поверхні лівої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями. Після цього потерпілі намагаючись уникнути побиття почали втікати з місця події, а підсудний ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження догнали ОСОБА_4, збили його з ніг та почали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла, в той час коли останній перебував у лежачому положенні, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівої тім'яно-скроневої ділянки голови, лівої вушної раковини, повік правого ока з поширенням на підочну та виличну ділянки, повік лівого ока з поширенням на ліву половину чола та ліву виличну ділянку, садно на тлі цього синця у виличній ділянці, синець середньої третини спинки носа, садно на нижній поверхні правої половини підборіддя, синці на лівій боковій поверхні шиї, садна на задніх поверхнях правого ліктя, лівого ліктя з поширенням на нижню третину плеча, верхньої та середньої третин лівого передпліччя, переднє-внутрішній поверхні середньої і нижньої третин правого передпліччя, синець на задній поверхні ділянки лівого променево-зап'ясткового суглобу, садна на тильній поверхні лівої кисті, долонній поверхні правої кисті, синець на тильній поверхні цієї кисті (в п'ястковій і зап'ястковій ділянці), садна на тлі цього синця та на 3-5-му пальцях, садна на передніх поверхнях колін та верхньої третини лівої гомілки, зовнішній і задній поверхнях середньої третини правої гомілки, задній і зовнішній поверхнях ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, садна та тріщини шкіри на внутрішній поверхні ділянки цього самого суглобу, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Крім цього, в результаті злочинної діяльності ОСОБА_2 та особи, відносно якої матеріали кримінально справи виділені в окреме провадження було порушено громадський порядок, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Також, 22 серпня 2011 року, о 00 години, перебуваючи неподалік будинку №3, що на бульварі Д. Галицького в м. Тернополі під час вчинення хуліганських дій у ОСОБА_2 виник злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку, що була у нього у правій руці, в якій знаходились музичний інструмент кларнет «Buffet Crampуn», модель «Festival-in», вартістю 40000 грн., мобільний телефон «Nokia 1110», вартістю 80 грн., в якому знаходилася картка оператора стільникового зв'язку «Beeline», вартістю 25 грн., на рахунку якої перебувало 30 грн., що належать ОСОБА_4, також музичний інструмент - кларнет «Lexsus», вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_5, а також документи на ім'я ОСОБА_9, які матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном втік з місця події, чим заподіяв ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 40135 грн. та ОСОБА_5 шкоду на суму 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав частково, заперечивши свою участь у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Так, підсудний ОСОБА_2 показав, що 22 серпня 2011 року близько 00 годин він з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі. В цей час біля них проходили потерпілі. Хтось з хлопців або ОСОБА_10, або ОСОБА_11, чи ОСОБА_12 підійшов до потерпілих та почав з ними розмовляти. Хто саме не може пригадати. Далі їх розмова переросла у сварку, а потім у бійку. Проте, хто розпочав дану бійку не пригадує, лише може вказати, що це був хтось з його знайомих. Участь в бійці приймали він, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, наносячи удари в різні частини тіла потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Конкретизувати кому саме з потерпілих, в які частини тіла та скільки ударів він особисто наніс не пригадує. Під час бійки потерпілі розбіглись у різні сторони. Однак, він, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 побігли за потерпілим ОСОБА_4 Коли вони наздогнали потерпілого, то ОСОБА_12 сказав йому, щоб він забрав з плеча потерпілого ОСОБА_4 сумку. Він виконав вказівку ОСОБА_12 та забрав у потерпілого ОСОБА_4 сумку, яка висіла в останнього на плечі. Далі він разом із сумкою потерпілого побіг в сторону вул.С.Бандери в м.Тернополі. Через якийсь час він біля якогось будинку по вул.С.Бандери в м.Тернополі зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_11, яким передав викрадену сумку ОСОБА_4 Тоді, ОСОБА_11 витягнув із сумки потерпілого мобільний телефон та передав йому. Він у свою чергу залишив вказаний мобільний телефон собі, усвідомлюючи, що даний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 Пізніше хтось або ОСОБА_11, або ОСОБА_12 викинув сумку потерпілого, у якій знаходились музичні інструменти в сміттєвий бак. Далі вони вирішили повернутися на бульвар Д.Галицького в м.Тернополі. По дорозі вони зустріли ОСОБА_10 На бульварі Д.Галицького його та ОСОБА_12 затримали працівники міліції.

У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

Незважаючи на часткове визнання вини самим підсудним його винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 22 серпня 2011 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 ішли додому через бульвар Д.Галицького в м.Тернополі. Далі вони пройшли повз якусь компанію молодих людей, з яких хтось до них крикнув, щоб вони зупинились. Після цього, до них підійшли ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ще якийсь хлопець і почали на їхню адресу висловлюватись нецензурними словами та вимагати гроші, поводити себе агресивно. ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_5 і почав з ним розмовляти про ставки та рибу і провокував на бійку. Після цього він та решта потерпілих розвернулись і почали відходити від ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ще одного хлопця в бік вул.Л.Українки. В цей момент він побачив, що ОСОБА_2 вдарив в спину ногою ОСОБА_6, від чого він впав на землю. Далі, він відчув удар в голову, зокрема у вухо, який наніс ОСОБА_2, від якого також впав на землю. Після цього його почали бити ногами в різні частини тіла, проте хто саме сказати не може, оскільки, перебуваючи на землі, закрив руками обличчя. Коли йому вдалось піднятись з землі на ноги, то він помітив, що ОСОБА_12 наносить удари руками в голову ОСОБА_5 Після цього він вирішив втекти. Коли він біг, то його ззаду збили з ніг ОСОБА_12 та ОСОБА_2, які почали наносити удари в область голови. Після цього, він побачив, що ОСОБА_2 вирвав у нього з рук сумку із кларнетами, мобільним телефоном та документами. Потім ОСОБА_2, ОСОБА_12 та інші особи втекли. Через якийсь час, до нього та інших потерпілих підійшли працівники міліції, яким вони повідомили усі обставини викрадення сумки та їх побиття. В подальшому працівники міліції затримали ОСОБА_12, ОСОБА_2 Під час з'ясування обставин на місці, ОСОБА_2 витягнув зі своєї кишені мобільний телефон марки «Нокія», який знаходився у викраденій раніше ним сумці. Вищевказаний конфлікт та бійку розпочали ОСОБА_2 та ОСОБА_12, які діяли узгоджено між собою. Проте, ОСОБА_12 жодних вказівок ОСОБА_2 щодо викрадення його сумки не давав.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 просить задовольнити цивільний позов на суму 40455 грн. Також, просить призначити ОСОБА_2 покарання у максимальному розмірі, передбаченому санкціями статтей обвинувачення.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 22 серпня 2011 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 ішли додому через бульвар Д.Галицького в м.Тернополі. Далі вони пройшли повз якусь компанію молодих людей, з яких хтось до них крикнув, щоб вони зупинились. Після цього, до них підійшли ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ще якийсь хлопець і почали на їхню адресу висловлюватись нецензурними словами та вимагати гроші, поводити себе агресивно. ОСОБА_12 підійшов до нього і почав з ним розмовляти про ставки та рибу і провокував на бійку. Потім ОСОБА_2 безпричинно наніс удар ногою в спину ОСОБА_6, та ОСОБА_4 рукою в голову. Далі ОСОБА_12 наніс йому удар в голову, а саме, у потилицю рукою від чого він впав та відчув декілька ударів у різні частини тіла. Коли знаходився на землі, то хтось у нього вирвав сумку (барсетку), де знаходився мобільний телефон і ключі. Коли він піднявся з землі, то почав тікати та не землі побачив свою барсетку, яку забрав. У даній сумці він виявив відсутність мобільного телефона. Через якийсь час він зустрів ОСОБА_4, який йому сказав, що ОСОБА_2 у нього викрав сумку з музичними інструментами, мобільним телефоном та документами. Після цього вони викликали працівників міліції, які затримали ОСОБА_12 та ОСОБА_2 У ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон, який знаходився у сумці з музичними інструментами та належав ОСОБА_4 Вищевказаний конфлікт та бійку розпочали ОСОБА_2 та ОСОБА_12, які діяли узгоджено між собою.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 просить задовольнити цивільний позов на суму 6075 грн. Також, просить призначити ОСОБА_2 покарання у максимальному розмірі, передбаченому санкціями статтей обвинувачення.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 22 серпня 2011 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 ішли додому через бульвар Д.Галицького в м.Тернополі. Далі вони пройшли повз якусь компанію молодих людей, з яких хтось до них крикнув, щоб вони зупинились. Після цього, до них підійшли ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ще якийсь хлопець і почали на їхню адресу висловлюватись нецензурними словами та вимагати гроші, поводити себе агресивно. ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_5 і почав з ним розмовляти про ставки та рибу і провокував на бійку. Після цього він та решта потерпілих розвернулись і почали відходити від ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ще одного хлопця в бік вул.Л.Українки. В цей момент він відчув, що ОСОБА_2 вдарив його в спину ногою, від якого він впав на землю. Після того, як він знаходився на землі, таким чином, що був обернутий до потерпілих обличчям, то побачив, як до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_2 та наніс йому удар у голову в районі вуха. Потім він закрив руками обличчя з метою захисту та відчув, як йому почали наносити удари ногами по всіх частинах тіла. Били його декілька людей, так як відчував одночасне нанесення декількох ударів, але хто бив вже не бачив, оскільки закрив обличчя руками. Після того, коли його припинили бити, він підвівся та побачив, що потерпілих, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ще одного хлопця вже не було. Пізніше він зустрів потерпілих та через якийсь час, до них підійшли працівники міліції, яким вони повідомили усі обставини викрадення сумки та їх побиття. В подальшому працівники міліції затримали ОСОБА_12, ОСОБА_2 Під час з'ясування обставин на місці, ОСОБА_2 витягнув зі своєї кишені мобільний телефон марки «Нокія», який знаходився у викраденій сумці ОСОБА_4 Вищевказаний конфлікт та бійку розпочали ОСОБА_2 та ОСОБА_12, які діяли узгоджено між собою.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який показав, що 22 серпня 2011 року близько 00 годин він знаходився на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі, а саме, біля «Палацу спорту» сидів на лавці із знайомими дівчатами. В цей час до них підійшли раніше йому знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які привітались і відійшли в сторону. Потім, через якийсь час він побачив, що з його знайомими та потерпілими виник конфлікт, який переріс у бійку. Він у свою чергу підбіг до учасників конфлікту, щоб їх розборонити. Після цього, усі розбіглись, конкретно він нічого не бачив, оскільки на вулиці було темно. Крім цього, у зв'язку із тривалим терміном часу, що пройшов він подробиць не пригадує. Хто і кому наносив тілесні ушкодження та чи була будь-яка сумка він не бачив.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який показав, що 22 серпня 2011 року близько 00 годин він знаходився на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі разом із ОСОБА_2, ОСОБА_11, та ОСОБА_10, з якими розмовляв. Під час цього, повз них проходили потерпілі. На сорочці у ОСОБА_5 він побачив табличку (бейджик), на якій, як йому здалося, було написано «рибнадзор». Тому, він розпочав з ОСОБА_5 розмову на тему рибальства. Через якийсь час він помітив, що між його знайомими та потерпілими почалась шарпанина. Після чого він наніс близько п'яти ударів руками потерпілому ОСОБА_5, куди саме не пригадує. Далі він почав тікати у бік дитячого садка та через якийсь час у одному з дворів біля гаражного кооперативу зустрів ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В руках у ОСОБА_2 була сумка чорного кольору з музичними інструментами. ОСОБА_2 запитав у нього, чи дана сумка належить йому, на що він відповів - ні. Після цього, ОСОБА_2 викинув дану сумку в одному з дворів у сміттєвий бак. Потім його та ОСОБА_2 затримали працівники міліції. Жодних вказівок ОСОБА_2 щодо викрадення у потерпілого сумки він не давав.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що 21 серпня 2011 року близько 21 год. він проходив по бульварі Д. Галицького в м. Тернополі і помітив на лавці своїх знайомих ОСОБА_12, ОСОБА_2, та ще одного знайомого на ім'я ОСОБА_11, однак як його прізвище не пригадує. Вони сиділи на лавці та розпивали алкогольні напої, а саме, пиво. Він присів поруч із ними і вони розмовляли. Близько 22 год., поряд із ними проходили двоє чи троє невідомих чоловіків точно не пригадує, а також було темно. В одного з чоловіків на плечі була сумка схожа на сумку від ноутбука. Коли вони зрівнялися з ними, то ОСОБА_11, ОСОБА_2 і ОСОБА_12 піднялися з лавки та запитали даних чоловіків чи немає в них закурити сигарет, на що вони повідомили, що вони взагалі не курять. Після цього ОСОБА_2 сказав: як не курите, що усі спортсмени, на що невідомі сказали, що ні. Після цього між невідомими чоловіками та його знайомими виникла шарпанина, хто перший почав шарпатись він не бачив, оскільки було темно. Після цього він підбіг і почав розбороняти хлопців і усі заспокоїлися. Після цього, двоє невідомих чоловіків відійшли від лавки близько 10 метрів в сторону будинку №3 по бул. Д.Галицького в м.Тернополі, третього чоловіка він не бачив і ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали наздоганяти даних чоловіків. Він, побачивши це, також почав бігти за хлопцями, щоб розборонити їх і припинити дану бійку. Після цього вони побігли між дитячим садком та економічною школою до будинку №104 по вул. С. Бандери в м. Тернополі. Він також побіг за хлопцями, оскільки йому було цікаво подивитися. Після того, як вони прибігли до вищевказаного будинку, він, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 забігли в під'їзд будинку, де ОСОБА_2 показав їм сумку чорного кольору і запитав чия вона. В ній він помітив якісь музичні інструменти. Також він помітив, що з бокової кишені ОСОБА_2 дістав мобільний телефон і заховав його собі в кишеню. Після цього вони вийшли з під'їзду будинку і ОСОБА_11 викинув сумку з музичними інструментами в сміттєвий бак, а він пішов додому.

(т.1_а.с.133-135);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви про злочин від 22 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 вказав, що 22 серпня 2011 року в період з 00 годин до 00 годин 15 хвилин група невідомих осіб із застосуванням сили нанесли тілесні ушкодження та викрали два кларнета, мобільний телефон марки «Нокія», документи на ім'я ОСОБА_9.

(т.1_а.с.31);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви про злочин від 22 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав, що 22 серпня 2011 року в період з 00 годин до 00 годин 15 хвилин група невідомих осіб із застосуванням сили нанесли тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон марки «Нокія 5130».

(т.1_а.с.34);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви про злочин від 22 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_6 вказав, що 22 серпня 2011 року близько 00 годин по вул.Д.Галицького,3 в м.Тернополі невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

(т.1_а.с.37);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 серед представлених осіб для впізнання, упізнав ОСОБА_2, як особу, яка 22 серпня 2011 року на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6

(т.1_а.с.220);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед представлених осіб для впізнання, упізнав ОСОБА_2, як особу, яка 22 серпня 2011 року на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 А також після затримання працівниками міліції видав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4

(т.1_а.с.221);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15 жовтня 2012 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 серед представлених осіб для впізнання, упізнав ОСОБА_2, як особу, яка 22 серпня 2011 року на бульварі Д.Галицького в м.Тернополі наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6, потім йому. А також викрав у нього шляхом ривка сумку, у якій знаходились музичні інструменти, мобільний телефон та документи. Після затримання працівниками міліції ОСОБА_2, останній видав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4

(т.1_а.с.222);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 22 серпня 2011 року по бул.Д.Галицького в м.Тернополі наніс удари ОСОБА_6, ОСОБА_4 Також, потерпілий вказав, що ОСОБА_2 вирвав з рук ОСОБА_4 сумку, яку останній утримував. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_2 не заперечив щодо показів потерпілого в частині нанесення тілесних ушкоджень та уточнив, що викрав сумку ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_12

(т.1_а.с.229-234);

Оголошеними протоколами відтворення обстановки та обставин події від 07 листопада 2012 року, під час яких потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказали місце та обставини, за яких ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження, та викрав сумку ОСОБА_4

(т.1_а.с.266-287);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду предметів від 18 вересня 2011 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону марки «Нокія», який належить ОСОБА_4, що був вилучений у ОСОБА_2

(т.2_а.с.11-14);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта, проведеної товарознавчої експертизи №6-779/11 від 12 вересня 2011 року, згідно якого встановлена залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокія 1110» імеі:НОМЕР_1 станом на 22 серпня 2011 року, що становить 80 гривень.

(т.2_а.с.31-34);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта, проведеної судово-медичної експертизи №1744 від 21 жовтня 2011 року, яким встановлено, що згідно з даними акту № 1498, у ОСОБА_4 при судово-медичному обстеженні 22 серпня 2011 року були виявлені синці лівої тім'яно-скроневої ділянки голови, лівої вушної раковини, повік правого ока з поширенням на підочну та виличну ділянки, повік лівого ока з поширенням на ліву половину чола та ліву виличну ділянку, садно на тлі цього синця у виличній ділянці, синець середньої третини спинки носа, садно нижній поверхні правої половини підборіддя, синці на лівій боковій поверхні шиї, садна на задніх поверхнях правого ліктя, лівого ліктя з поширенням на нижню третину плеча, верхньої та середньої третин лівого передпліччя, переднє-внутрішній поверхні середньої і нижньої третин правого передпліччя, синець на задній поверхні ділянки лівого променево -зап'ясткового суглобу, садна на тильній поверхні лівої кисті, долонній поверхні правої кисті, синець на тильній поверхні цієї кисті (в п'ястковій і зап'ястковій ділянці), садна на тлі цього синця та на 3-5-му пальцях, садна на передніх поверхнях колін та верхньої третини лівої гомілки, зовнішній і задній поверхнях середньої третини правої гомілки, задній і зовнішній поверхнях ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, садна та тріщини шкіри на внутрішній поверхні ділянки цього самого суглобу.

Зазначені ушкодження, з огляду на їх вид (синці, садна, тріщини шкіри) утворилися від дії тупих предметів.

Відмічені в акті № 1498 стан поверхонь саден і дна тріщин шкіри, забарвлення синців, наявність і виразність набряку м'яких тканин, дозволяють стверджувати, що ці ушкодження виникли в ОСОБА_4 в межах доби до його судово-медичного обстеження, не виключено у зазначений в постанові термін події - 22 серпня 2011 року.

Ушкодження в ОСОБА_4, враховуючи їх кількість, розташування на різних анатомічних частинах і повенях тіла, вогнищевий характер, властиві для побиття, тобто нанесення численних ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами з обмеженою поверхнею, та загалом не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту». Їх виникнення в ОСОБА_4 за обставин, на які він вказав при допиті 23 вересня 2011 року (що зазначені у відповідному протоколі), не виключається.

Виявлені в ОСОБА_4 синці, садна та тріщини шкіри є легкими тілесними ушкодженнями.

(т.2_а.с.54-58);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта, проведеної судово-медичної експертизи №1743 від 21 жовтня 2011 року, встановлено, що згідно з даними акту №1496, у ОСОБА_5 при судово-медичному обстеженні 22 серпня 2011 року були виявлені синець і садна (на тлі синця) правої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, синці лівої тім'яно-скроневої, правої половини тім'яної, лобно-тім'яної та лобної ділянок голови, нижньої повіки правого ока та лівої виличної ділянки, садна на передній поверхні правої вушної раковини, задній поверхні лівого ліктя та тильній поверхні лівої кисті.

Зазначені ушкодження, з огляду на їх вид утворилися від дії тупих предметів.

Відмічені в акті № 1496 забарвлення синців, наявність і виразність набряку м'яких тканин в їх межах, стан поверхонь саден, дозволяють стверджувати, що ці ушкодження виникли в ОСОБА_5 в межах доби до його судово-медичного обстеження, не виключено у зазначений в постанові термін події - 22 серпня 2011 року.

Ушкодження в ОСОБА_5, враховуючи їх кількість, розташування на різних анатомічних частинах і повенях тіла, вогнищевий характер, властиві для побиття, тобто нанесення численних ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами з обмеженою поверхнею, та загалом не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту». Їх виникнення в ОСОБА_5 за обставин, на які він вказав при допиті 23 вересня 2011 року (що зазначені у відповідному протоколі), не виключається.

Виявлені в ОСОБА_5 синці та садна є легкими тілесними ушкодженнями.

(т.2_а.с.63-66);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта, проведеної судово-медичної експертизи №1742 від 21 жовтня 2011 року, встановлено, що згідно з даними акту № 1497, при судово-медичному обстеженні 22 серпня 2011 року в ОСОБА_6 були виявлені синець на лівій боковій поверхні середньої третини грудної клітки, садна на задній і заднє-внутрішній поверхнях лівого ліктя, синець і садна (на тлі синця) на переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя.

Наявність ушкодження м'яких тканин лівої половини грудної клітки було відмічене також і в медичній довідці № 10182 (відомості з якої наведені в акті судово-медичного обстеження № 1497) при зверненні ОСОБА_6 22 серпня 2011 року за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги. Зазначені ушкодження, з огляду на їх вид (синець, садна) утворилися від дії тупих предметів.

Відмічені в акті № 1497 забарвлення синців і стан поверхонь саден, дозволяють стверджувати, що ці ушкодження виникли в ОСОБА_6 в межах доби до його судово-медичного обстеження, не виключено у зазначений в постанові термін події 22 серпня 2011 року.

Ушкодження в ОСОБА_6, враховуючи їх кількість, розташування та морфологічні властивості загалом не властиві для падіння на площині «з висоти власного росту». Їх виникнення при побитті, тобто при нанесенні ударів руками та ногами, як про те вказав ОСОБА_6 при допиті 26 вересня 2011 року (що зазначено у відповідному протоколі), не виключається.

Виявлені в ОСОБА_6 синці та садна є легкими тілесними ушкодженнями.

(т.2_а.с.72-75)

Показання підсудного ОСОБА_2 про те, що він викрав сумку з особистим майном потерпілого ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_12, суд оцінює критично, так як вказані обставини, на які посилається підсудний, не знайшли свого підтвердження під час судового слідства. Показання підсудного в цій частині спростовуються направленістю дій підсудного, а також показами потерпілих, свідків, покази яких є послідовними, логічними та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому не вірити їм у суду немає підстав. Також судом не встановлено підстав для обмови потерпілими підсудного.

Крім того, сама обстановка та обставини, які передували злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України: пізній час доби, побиття потерпілого, який не виявляв агресії, нанесення чисельних ударів потерпілому, який утримував в руках сумку, вилучений саме у ОСОБА_2 мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4, який знаходився у викраденій сумці, разом з вищевказаними доказами, в тому числі з показами потерпілих, які як під час досудового слідства так і в судовому засіданні впевнено і неодноразово наполягали та стверджували про застосування до ОСОБА_4 фізичного насильства з метою відкритого викрадення сумки з музичними інструментами, мобільним телефоном та документами, вказує на те, що покази підсудного, у яких він не визнає вину, згідно пред'явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України дані останнім з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи докази здобуті в судовому засіданні, суд, вважає, що з обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України слід виключити ту обставину, що ОСОБА_12 - особа, відносно якої матеріали кримінально справи виділені в окреме провадження - дав вказівку ОСОБА_2 вирвати сумку, яка була в руці ОСОБА_4 Також, слід виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку як грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, потерпілі та свідок ОСОБА_12 послідовно вказували, що жодних вказівок ОСОБА_12 ОСОБА_2 щодо викрадення сумки потерпілого ОСОБА_4 не давав.

Тому, враховуючи, що під час судового слідства та обставина, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна за вказівкою ОСОБА_12, тобто за попередньою змовою групою осіб, не знайшли свого підтвердження, суд вважає за необхідне виключити, як недоведену обставину: вчинення підсудним грабежу за вказівкою ОСОБА_12, а також кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, його стан здоров'я, молодий вік.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного - вчинення злочинів неповнолітнім.

Суд, не визнає, обставину зазначену в обвинувальному висновку - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, як обтяжуючу покарання підсудного, оскільки свого підтвердження, в ході судового розгляду справи, на думку суду, не знайшла, а тому суд не враховує її при призначені покарання. Отже, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що підсудний частково визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів у молодому віці, зокрема, будучи неповнолітнім.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, залишити попередній - особисту поруку.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 40455 грн. (т.1_а.с.100), потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 6075 грн. (т.1_а.с.118), слід залишити без розгляду, оскільки у даних цивільних позовах не обґрунтовано в чому полягає завдана шкода, з кого саме її слід стягнути. У даних цивільних позовах потерпілі лише просять визнати їх цивільними позивачами на вказані вище суми. Крім цього, в судовому засіданні не здобуто, а потерпілими не представлено доказів, які б підтвердили понесені ними витрати на вказану в позовах суму. Тому, суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 право на подання ними цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:диплом бакалавра на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2, додаток до диплома про вищу освіту на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_3, нотаріально завірена копія диплома бакалавра на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2, копія диплому бакалавра на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_4, копія додатку про вищу освіту нотаріально завірена копія до диплому про вищу освіту, що зберігається у власника - залишити в розпорядженні останньої;

-мобільний телефон «Нокія 1110» імеі:НОМЕР_1 та сім картка мобільного оператора «Білайн», що зберігається у власника - залишити в розпорядженні останнього.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-779 від 12 вересня 2011 року в розмірі 375,20 грн. - стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, р/р 31256272210463, МФО 838012).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироку законної сили, залишити попередній - особисту поруку.

Заявлені по справі цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 40455 грн., потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду. Роз'яснити потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 право на подання ними цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі: диплом бакалавра на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2, додаток до диплома про вищу освіту на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_3, нотаріально завірена копія диплома бакалавра на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_2, копія диплому бакалавра на ім'я ОСОБА_9 НОМЕР_4, копія додатку про вищу освіту нотаріально завірена копія до диплому про вищу освіту, що зберігається у власника - залишити в розпорядженні останньої;

-мобільний телефон «Нокія 1110» імеі:НОМЕР_1 та сім картка мобільного оператора «Білайн», що зберігається у власника - залишити в розпорядженні останнього.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-779 від 12 вересня 2011 року в розмірі 375,20 грн. - стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, р/р 31256272210463, МФО 838012).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В.Ломакін