Ухвала суду № 42244306, 04.12.2014, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/4/14

Справа № 582/8/14-ц

Копія

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи по суті та не згодна з доводами, вказаними в позові. Просила суд скасувати заочне рішення від 19 березня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 про існування зазначеного судового рішення не знала, оскільки не отримувала судових повісток. Про рішення суду довідалася лише 19.11.2014 р., коли звернулася до відділу ДВС та виявила, що на виконанні у відділі знаходяться виконавчі листи про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором за вищезазначеним заочним рішенням та ухвала суду про обмеження у праві виїзду з України.

З заявленими ПАТ КБ "ПриватБанк" позовними вимогами відповідач не згодна у повному обсязі, оскільки рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2010 року, яке набрало чинності, заборованість за зазначеним у позовній заяві кредитним договором стягнута, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельні ділянки. На даний час рішення суду від 26 січня 2010 року виконане, предмет іпотеки реалізовано, а кошти від його реалізації надійшли банку. Враховуючи викладене, представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі та у задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів даної цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2В, у розгляді справи участі не брала. Станом на 10.01.2014 р. на території району ОСОБА_2, за даними Недригайлівського районного сектору УДМС, не була зареєстрована (а.с. 45). У судове засідання ОСОБА_2 викликалась через оголошення у пресі. Копію заочного рішення по справі відповідач не отримала (а.с.71). Крім того, посилання відповідача на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2010 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором має істотне значення для справи. А тому, заочне рішення суду від 19 березня 2014 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3