Ухвала суду № 42244043, 23.12.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7530/14-ц

Провадження № 2/500/3157/14

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до будівельної компанії «Будова», товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбуд Інвест К» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просив з будівельної компанії «Будова» та з товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбуд Інвест К», солідарно стягнути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 8550 грн., вартість будівництва недостатньої площі квартири в розмірі 13537 грн. 50 коп., збільшення суми боргу у звязку із інфляцією в розмірі 14883 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі 3602 грн. 30 коп., а також витрати повязані з розглядом справи. Зі змісту поданої заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та вартості будівництва квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, б. 11 АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься до території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.13 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та вартості будівництва квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, б. 11 АДРЕСА_1, тому дана позовна заява повинна розглядатися відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦК України за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного вище приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до будівельної компанії «Будова», товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбуд Інвест К» про стягнення суми у зв'язку з тим, що позовна заява не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до будівельної компанії «Будова», товариства з обмеженою відповідальністю «Жилбуд Інвест К» про стягнення суми повернути позивачу, розяснивши право звернення до належного суду.

Копію ухвали та позовну заяву разом з доданими до неї документами направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2