Рішення № 4224335, 16.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.09 р. Справа № 1/157

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

до Державного Відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення 890 200 грн. 79 коп.

Суддя Азарова З.П.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Первинна Н.Г. – представник

В засіданні брали участь

Прокурор – Пономарьов А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України звернувся з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” про стягнення заборгованості 866 507 грн. 89 коп., пені 23 692 грн. 90 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав: договір № 2 безвідсоткової бюджетної позики від 23.08.2005р., графік погашення позики, платіжне доручення № 21 від 26.08.2005р., розрахунок позову.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами. Клопотання судом задоволено.

Відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги в сумі заборгованості, проти нарахованої пені заперечив, посилаючись на те, що вона виникла по причині того, що держава, як кредитор, сприяла тому, що відповідач не мав можливості виконати свої зобов’язання належним чином. Держава не здійснює своєчасне, повне та достатнє фінансування робіт, виконаних підприємством; вдосконалення ціноутворення в будівництві, нормативні акти щодо якого жорстоко регламентовані державними органами у вигляді ДБН та ВБН, що є обов’язковими для застосування в даному випадку. Знайти інші джерела, ніж будівництва за бюджетні кошти, вкрай важко. Роботи підприємства специфічні – це будування шахт і знайти такі роботи не на державних підприємствах майже неможливо, оскільки 90 % шахт в Україні – державна власність. Товариство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що не дає можливості погасити заборгованість перед позивачем у зв’язку з відсутністю грошових коштів, тому відповідач відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про відстрочку виконання рішення на 24 місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та прокурора, господарський суд встановив, що 23.08.2005р. між Міністерством палива та енергетики України (позикодавцем) та Державним Відкритим акціонерним товариством “Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” (позичальником) був укладений договір № 2 безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Згідно договору позикодавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання надати позичальнику (відповідачу) безвідсоткову бюджетну позику, а останній зобов’язався використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений договором строк. У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” позика позичальнику надається на безвідсотковій (безвідплатній) основі.

Мета надання безвідсоткової бюджетної позики позичальнику: виплата заборгованості із заробітної плати, що утворилася станом на 01.04.2005р. та непогашена на момент введення в дію Закону України від 07.07.2005р. № 2771-ІV “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законів України” працівникам позичальника, за списком згідно додатку 1, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що позичальник у строк до 10 числа наступного місяця, що настає з моменту зарахування позики на відповідні рахунки позичальника, відкриті в органах Державного казначейства за місцем розташування останнього, зобов’язаний надати позикодавцю звіт про використання одержаних коштів.

Розділом 3 договору сторони узгодили розмірі позики 1 331 000 грн. 00 коп., а розділом 4 порядок її надання, відповідно до якого позикодавець бере на себе обов’язки перерахувати позичальнику кошти в термін 10 робочих днів. Позика надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування позичальника. Позикодавець протягом п’яти робочих днів після переказу суми позики позичальнику зобов’язаний повідомити останнього про переказ коштів, а позичальник зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з моменту підписання договору подати до відповідно органу Державного казначейства платіжні доручення та підтверджувальні документи для погашення заборгованості із заробітної плати, для перерахування коштів на особові рахунки працівників позичальника, відкриті в банківських установах. Платежі, що сплачуються одночасно з виплатою заробітної плати, перераховуються в установленому порядку.

Відповідно до пункту 5.1 договору строк надання позики позичальнику становить 1 826 календарних днів з моменту переказу грошей позикодавцем на рахунок позичальника, відкритий в органі Державного казначейства за місцем розташування останнього.

Розділом 6 договору сторони обумовили, що позичальник зобов’язався повернути суму позики у строк, вказаний в пункті 5.1 договору. Позичальник зобов’язався здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01.01.2006р., рівними частками, згідно графіку її повернення, відповідно до додатку 2 до договору. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на рахунок позикодавця у Державному казначействі України. Позичальник протягом п’яти робочих днів після переказу суми позики позикодавцем зобов’язаний повідомити останнього про переказ коштів, а позикодавець протягом п’яти робочих днів після надходження суми позики на свій рахунок зобов’язаний повідомити позичальника про це. Кінцевий строк повернення позики - 31.12.2010р.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував визначену договором допомогу в сумі 1 331 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 21 від 26.08.2005р.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання щодо погашення позики згідно узгодженого сторонами графіку не виконував, внаслідок чого заборгованість за період з 31.01.2006р. по 21.04.2009р. склала 866 507 грн. 89 коп.

В силу ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Матеріалами справи підтверджено, що позичальник не виконав свої обов’язки по поверненню позики в обумовлені строки, тому позов заявлений обґрунтовано.

Стаття 546 вказаного Кодексу передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. із змінами та доповненнями платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 9.3 договору сторони визначили розмір пені 0,01 % від загальної суми отриманих коштів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Позивач нарахував пеню в сумі 23 692 грн. 90 коп. і вона підлягає стягненню. Проте, суд знаходить можливим зменшити її розмір до 5 000 грн. 00 коп., оскільки прокурором заявлені позовні вимоги в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави – Міністерства вугільної промисловості України до державного підприємства, яке віднесено до управління вказаного Міністерства. Позика надавалася у 2005 році на покриття заборгованості за заробітною платою, вона не повернута з причин, вказаних у відзиві.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Прокурор довів свої позовні вимоги і вони підлягають частковому задоволенню з відстрочкою виконання рішення до 01.03.2010р.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України задовольнити частково.

Стягнути з Державного Відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, 111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Міністерства вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ЄДРПОУ 33833561) заборгованість у сумі 866 507 грн. 89 коп., пеню у сумі 5 000 грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Державного Відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, 111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8 715 грн. 08 коп.

Стягнути з Державного Відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, 111, код ЄДРПОУ 00180798) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 305 грн. 94 коп.

Відстрочити виконання рішення до 01.03.2010р.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.