Рішення № 4224311, 08.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2009 Справа №15/52

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Мукачево

про стягнення 591398,00 грн. боргу,

Суддя –господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Маркусь М.І., представник по довіреності №5 від 03.06.09;

від відповідача – Цебрик Л.В., представник по довіреності №274 від 02.04.09;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття” про стягнення 591398,00 грн. боргу за договором про надання послуг від 19.03.09.

У судовому засіданні 06 липня 2009 року в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за участю вищевказаних представників сторін оголошено перерву до 08 липня 2009 року до 15 години 30 хвилин для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази по справі, в тому числі позивачу –докази на підтвердження доплати державного мита у встановлених законодавством порядку та розмірі, відповідачу –докази на підтвердження повноважень керівника відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Звернення з позовом мотивує невиконанням відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати послуг (інформаційного, представницького, консультаційного, організаційного, юридичного обслуговування замовника –ТОВ „Старвуд”), наданих згідно з договором про надання послуг від 19.03.09. У даному судовому засіданні подав оригінал квитанції №КП464/1 від 08.07.09 на суму 0,98 грн. для підтвердження доплати державного мита у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив надання ТОВ „Юридична група „Ініціаліс” послуг згідно з вищевказаним договором, а також прийняття цих послуг ТОВ „Старвуд Закарпаття”; визнав борг у сумі 591398,00 грн., пояснивши невиконання умов договору в частині оплати послуг відсутністю коштів у зв’язку з зупиненням виробництва лісопильною фабрикою.

У судовому засіданні уповноважений представник відповідача позов визнав повністю. Подав докази на підтвердження тієї обставини, що керівником юридичної особи –ТОВ „Старвуд Закарпаття” є Цуга Василь Юрійович, а саме, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.09, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.07.09, статут ТОВ „Старвуд Закарпаття”, судові рішення (арк. спр. 33-58).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття” в особі президента Цуги Василя Юрійовича (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс” (виконавець) 19 березня 2009 року було укладено договір про надання послуг.

Згідно з предметом договору виконавець зобов’язався надати, а замовник прийняти (отримати) та оплатити надані послуги на умовах, передбачених даним договором. Послуги у розумінні даного договору означають інформаційне, представницьке, консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування замовника, в тому числі у судових справах, в яких бере участь замовник на території України (п.п. 1,2 п. 1 договору).

За умовами договору зобов’язання виконавця вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі після підписання акту приймання-передачі послуг та надання замовнику звіту про виконану роботу.

Згідно з даними позивача, останнім було надано послуги упродовж березня-червня 2009 року на загальну суму 591398,00 грн.

Зокрема, матеріалами справи встановлено, що сторонами договору підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №1 від 02.04.09 згідно звіту про виконану роботу за період з 20 по 31 березня 2009 року (арк. спр. 15), акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №2 від 04.05.09 згідно звіту про виконану роботу за квітень 2009 року (арк. спр. 16), акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №3 від 01.06.09 згідно звіту про виконану роботу за період з 1 по 31 травня 2009 року (арк. спр. 17), акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №4 від 11.06.09 згідно звіту про виконану роботу за період з 1 по 10 червня 2009 року (арк. спр. 18).

У вищевказаних актах зафіксовано, що претензій до виконаної роботи немає.

У пунктах 3.2., 3.3. договору сторони погодили, що замовник сплачує винагороду виконавцю в такому порядку:

- за період з 20 по 31 березня 2009 року 78065,00 грн. до 03.04.09;

- за період з 1 квітня по 30 квітня 2009 року 220000,00 грн. до 04.05.094

- за період з 1 травня по 31 травня 2009 року 220000,00 грн.

Однак, всупереч п. 3 договору, яким передбачено порядок розрахунків між сторонами, ТОВ „Старвуд Закарпаття” надані роботи (виконані послуги), які є предметом позовних вимог, не оплачені у повному обсязі.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст. 901 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що відповідач умови договору про надання послуг від 19.03.09 належним чином не виконав.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором про надання послуг від 19.03.09, актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №1 від 02.04.09, №2 від 04.05.09, №3 від 01.06.09, №4 від 11.06.09.

Позовні вимоги підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 591398,00 грн. боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, вул. Берегівська-бічна, 7, м. Мукачево (код ЄДРПОУ 34563759) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс”, вул. Підградська, 59, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 36357743) суму 591398,00 /П’ятсот дев’яносто одна тисяча триста дев’яносто вісім/ грн. боргу, а також 5913,98/П’ять тисяч дев’ятсот тринадцять/ грн. 98 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312,50 /Триста дванадцять/ грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

У судовому засіданні 08 липня 2009 року у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого оформлено згідно зі ст. 84 ГПК України та підписано 13 липня 2009 року.

Суддя Н.М. Ващиліна