Вирок № 42242774, 09.01.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1076/14-к

№ провадження 1-кп/624/4/15

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 09 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_4. в АДРЕСА_1 Харківської області,де і проживає, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 05.09.2014р.-за ч.1 ст.185 КК до штрафу 850 грн.; 09.10.2014р.-за ч.2 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, покарання не відбув, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р., приблизно о 20 год., по АДРЕСА_2 Харківської області, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих спонукань та метою заволодіння чужим майном, через вікно проник у домоволодіння ОСОБА_2, звідки викрав дві чавунних плити, 3 шматки колосника та двоє дверцят до печі опалення, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 320 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК, як крадіжка з проникненням у житло.

Прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений усі інкриміновані йому обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Потерпілий у засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Заслухавши думку учасників, враховуючи відсутність їх заперечень, можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, характеристика, довідки про стан здоров'я, судимості, висновок експерта, постанова про речові докази, квитанція про їх зберігання тощо.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю. Інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно шляхом проникнення у домоволодіння, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою проникнення у житло.

Згідно зі ст. 12 КК України, дане правопорушення є тяжким злочином. Обвинувачений є винним у його вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, є щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження.

При визначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, його обставини та наслідки, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, характеризується посередньо, проте, раніше засуджений.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, є обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням. З метою посилення його впливу, визнається доцільним покласти обов'язки,що обмежують права обвинуваченого згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

Це буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки, злочин вчинений до постановлення попередніх вироків, суд керується ч.ч. 1 та 4 ст.70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.72 Кодексу.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази, згідно з ч.9 ст.100 КПК, підлягають поверненню власнику.

Витрати на залучення експерта, за ч.2 ст.124 КПК, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1,4 ст.70 КК, зарахувати обвинуваченому не відбуте покарання (1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування протягом іспитового строку 1 рік) за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 09.10.2014р. Шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточне покарання призначити: 3 роки позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на обвинуваченого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Згідно з ч.4 ст.70 КК, зарахувати не відбуте покарання - 850 грн. штрафу за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.09.2014р. За правилами ч.3 ст.72 КК, це покарання виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на залучення експерта в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази (дві чавунних плити, 3 шматки колосника та двоє дверцят до печі опалення), що зберігаються у ВМ (с.Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, повернути ОСОБА_2, 1960р.н. (зареєстрований АДРЕСА_3 проживає АДРЕСА_4

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов