Ухвала суду № 4224256, 25.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" червня 2009 р. № 02-03/1295/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Агропак», Київська обл., Броварський р-н, с.Калинівка

про стягнення 218705,02 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статі 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки згідно з листом Управління Державного казначейства у Київській області, державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

В платіжному дорученні № 303 від 02.06.2009 р. про сплату державного мита, доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку –31110095700011, Банк отримувача – ГУДК України у м.Києві, отримувач –УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Таким чином, платіжне доручення № 303 від 02.06.2009 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом головного управління Державного казначейства України у Київській області № 07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку-31211259700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22050000, призначення платежу “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

В платіжному дорученні № 304 від 02.06.2009 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначено такі реквізити рахунку: № рахунку –31213259700011, Банк отримувача –ГУДК України в м. Києві, отримувач –УДК у Шевченківському р-ні м.Києва, МФО 820019, ЗКПО 26077968.

Таким чином, платіжне доручення № 304 від 02.06.2009 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек № 1291 від 02.06.2009 р., на якому в графі «Кому»зазначено «Агропак», а в графі «Куди»- Богданівка. Проте, позов подано до ЗАТ «Агропак», який як вбачається з позовної заяви та документів, доданих позивачем до позовної заяви в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с.Калинівка, вул. Ігорева, 5.

Також позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 02.06.2009р., в якому зазначено що цінний лист направлено на ім’я Закритого акціонерного товариства «Агропак»на адресу: 07433, Київська обл., Броварський р-н, с.Калинівка, вул. Ігорева, 5. Правилами надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, фіскальний чек № 1291 від 02.06.2009 р. не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача. Опис вкладення, в якому зазначено адресу 07433, Київська обл., Броварський р-н, с.Калинівка, вул. Ігорева, 5, без розрахункового документу, який підтверджує направлення кореспонденції на зазначену адресу не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Видати довідки на повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.