Ухвала суду № 4224213, 23.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.07.09 Справа№ 6/160 (6/200)

За заявою: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м.Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі № 6/1200 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя : Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від відповідача (заявника): не з’явився

від позивача: Голуб М.Б.

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі №6/200 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, розірвано укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Приватним підприємством „К.І.К.-Л” договір купівлі-продажу №400 від 23.11.2001р. об‘єкту незавершеного будівництва - Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області та зобов‘язано Приватне підприємство „К.І.К.-Л” (код ЄДРПОУ 13811898), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.В.Великого, 125А, передати по акту приймання-передачі об‘єкт незавершеного будівництва - Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (код ЄДРПОУ 20823070), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Січових стрільців,3.

15.06.2009р. Приватним підприємством “К.І.К.-Л” подано позовну заяву про скасування рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі №6/200 за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва-Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області від 23.11.2001р., який викладений належним чином на бланках нотаріальних документів, - не містить № 400, тобто є без номеру. Отже, договору №400 від 23.11.2001р. купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області, який розірвано за рішенням суду від 26.09.2007р. у справі № 6/200 - не існує.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2009р. дану заяву прийнято та призначено її розгляд на 23.07.2009р.

Заявник (відповідач) в судове засіданні явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2009р. № 4511427 ( вручене 20.07.2009р.)

В судовому засіданні представник позивача проти позовної заяви про скасування рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі №6/200 за нововиявленими обставинами заперечив, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими посилаючись на те, що обставина на яку покликається заявник у своїй позовній заяві не є нововиявленою обставиною та не спростовує факти, які були покладені в основу судового рішення, оскільки про дану обставину заявникові було відомо під час підписання вищевказаного договору купівлі - продажу, а саме - 23.11.2001р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі №6/200 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про розірвання договору купівлі-продажу об‘єкта незавершеного будівництва - Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області та зобов‘язання Приватного підприємства „К.І.К.-Л” передати об‘єкт незавершеного будівництва - Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області по акту приймання-передачі у державну власність.

Дане рішення обгрунтоване тим, що відповідно до умов договору, 02.04.2002р. позивачем було передано відповідачу у власність об‘єкт незавершеного будівництва, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Оскільки, відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", обов'язковою умовою приватизації об'єктів незавершеного будівництва є встановлення строку завершення будівництва об'єкта, однією з істотних умов укладеного договору (п.5.4), є те, що покупець зобов‘язаний добудувати об‘єкт на протязі 5 років без збереження первісного призначення.

19.12.2006р. позивачем проведено останню перевірку виконання умов спірного договору, в результаті чого складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об”єкта незавершеного будівництва – трубопровід стиснутого повітря від 23.11.2001р. №400 з п.3.5 та висновку якого, умови договору відповідачем не виконано, а саме, не завершено будівництво придбаного об‘єкта без збереження первісного призначення протягом 5 років.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі №6/200 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2007р. у справі № 6/200 залишено без змін.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленим обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та забезпечили б прийняття цим судом іншого рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно з ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1.2 договору, який є предметом даного спору, право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Договір купівлі - продажу посвідчено 23.11.2001р. та зареєстровано в реєстрі за №4798.

Довідка приватного нотаріуса Спариняк Л.В., в якій зазначено, що приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу 23.11.2001 було посвідчено 17 договорів купівлі - продажу, в тому числі і договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва - Трубопровід стиснутого повітря, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького р-ну, Львівської області та зареєстровано за реєстраційним №4798, не є нововиявленою обставиною та не спростовує факти, які були покладені в основу судового рішення, оскільки про дану обставину заявникові було відомо під час підписання вказаного договору купівлі - продажу, а саме - 23.11.2001р.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника про скасування рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі № 6/200 в зв”язку з нововиявленими обставинами є необґрунтованими та не доведені матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.33,34,43,49, 112-114 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007р. у справі №6/200 залишити без змін.

Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету 118грн. 00коп. зайво сплачених 10.06.2009р. квитанцією витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гоменюк З.П.