Рішення № 42240944, 24.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14699/14-ц

Провадження по справі № 2/752/4984/14

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГАБАНК» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та збитків.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2014 року між ним та відповідачем укладено договір банківського поточного рахунку фізичної особи НОМЕР_2, за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточний рахунок в національній валюті, приймати і зараховувати на вказаний рахунок грошові кошти, які надходять позивачу, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а він взяв на себе зобов'язання сплачувати відповідачу за такі послуги згідно діючих тарифів.

Свої зобов'язання за договором він виконує вчасно і в повному обсязі.

Натомість відповідач допустив порушення умов договору, а саме - не виконав розпорядження позивача про перерахування грошових коштів в сумі 1260980 грн 16 коп з його рахунку, відкритого у відповідача, на його поточний рахунок, відкритий в іншому банку.

Просить визнати факт порушення відповідачем умов договору банківського поточного рахунку фізичної особи НОМЕР_2 від 27.06.2014 року, що полягає у невиконанні останнім платіжного доручення №1 від 26.08.2014 року на перерахування грошових коштів в сумі 1260980 грн 16 коп з рахунку НОМЕР_3 в ПАТ «ЛЕГБАНК» м.Київ, код банку (МФО) 300056, платник ОСОБА_1, код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, призначення платежу - «Поповнення власного поточного рахунку. Без ПДВ.»

За порушення відповідачем строків виконання доручення позивача на переказ коштів, він має сплатити йому, як платнику, пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Він також має право на відшкодування банком шкоди, заподіяної внаслідок порушення строків виконання документа на переказ, і як отримувач переказу.

За 90 днів прострочення виконання платіжного доручення (до дня розгляду справи) відповідач має сплатити йому пеню в розмірі 9% від суми переказу, що становить 113488 грн 21 коп.

Шкода, заподіяна йому як отримувачу переказу, полягає у неодержанні доходу, який він міг би одержати, якби розмістив свої кошти, які відповідач не перерахував йому, на депозитному (вкладному рахунку). Застосовуючи для розрахунку суми збитків (упущеної вигоди) мінімальний розмір відсоткової ставки за депозитом, що дорівнює обліковій ставці НБУ, просить стягнути з відповідача 42890 грн 60 коп. Зазначена сума збитків обрахована за період з 26.08.2014 року до 13.11.2014 року за ставкою 12,5 %, а за період з 14.11.2014 року до 24.11.2014 року за ставкою 14%.

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач має сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1339319 грн 27 коп ( 1260980,16х1,008х1,029х1,024).

Своїми незаконними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яка полягає в тому, що він тривалий час не мав можливості розпоряджатися своїми власними коштами. Розмір моральної шкоди він оцінює в 10000 грн і просить стягнути з відповідача зазначену суму на його користь.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовільнити.

Представник відповідача визнав позов частково і пояснив, що дійсно платіжне доручення позивача не було вчасно виконане. Вважає, що відповідач має сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції та пеню в розмірі 9% від суми переказу за його прострочення, що становить 113488 грн 21 коп.

Щодо стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить в їх задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27.06.2014 року між сторонами укладено договір банківського поточного рахунку фізичної особи НОМЕР_2, за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточний рахунок в національній валюті, приймати і зараховувати на вказаний рахунок грошові кошти, які надходять позивачу, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а позивач взяв на себе зобов'язання сплачувати відповідачу за такі послуги згідно діючих тарифів.

Відповідно до п.п.1.1.2 договору відповідач зобов'язався приймати і зараховувати на поточний рахунок кошти, що надходять позивачу, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з поточного рахунку та проводити інші операції за поточним рахунком за умови, що клієнт погоджується з тарифами банку, чинними на момент надання зазначених послуг.

Згідно п.3.1.3 договору відповідач зобов'язаний видавати або перераховувати, за розпорядженням позивача, з поточного рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. Копією повідомлення про невиконання розрахункового документа від 27.08.2014 року підтверджується, що відповідач не виконав платіжне доручення №1 від 26.08.2014 року на перерахування грошових коштів у сумі 1260980 (один мільйон двісті шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 16 коп з рахунку НОМЕР_3 в ПАТ «ЛЕГАБАНК» м.Київ, код банку (МФО) 300056, платник ОСОБА_1, код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, призначення платежу - «Поповнення власного поточного рахунку. Без ПДВ.» у зв'язку з тим, що немає/ недостатньо коштів на кореспондентському рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.32.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього закону та умов укладених між ними договорів.

П.п.32.2 закону передбачено, що за порушення банком, що обслуговує платника, встановлених законодавством строків виконання доручення клієнта на переказ коштів цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. Отримувач має право на відшкодування шкоди банком, що обслуговує платника, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.22 ч.2 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем умов договору банківського поточного рахунку, що полягає у невиконанні останнім платіжного доручення позивача щодо переказу коштів знайшов своє підтвердження в ході судового засіданя, а тому з відповідача на підставі ст.625 ч.2 ЦК України слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором банківського поточного рахунку з урахуванням встановленого Міністерством статистики України індексу інфляції за серпень-жовтень 2014 року в сумі 1339319 грн 27 коп ( 1260980,16х1,008х1,029х1,024).

Стягненню підлягає і пеня в розмірі 9% від суми переказу (за 90 днів прострочення), передбачена п.п. 32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», в розмірі 113488 грн 21 коп ( 1260980 грн 16 коп х 9% : 100%).

Щодо збитків, завданих позивачу як отримувачу коштів, внаслідок невиконання умов договору банківського рахунку, то вони відшкодуванню не підлягають, так як позивачем не надано доказів того, що в разі здійснення відповідачем переказу, він мав би дохід від отриманих коштів.

Також не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок невиконання відповідачем умов договору банківського рахунку.

Тому суд в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовляє.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн, так як позивач від його сплати звільнений.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 625, 1066,1073 ЦК України, п.п.32.1,32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати факт порушення Публічним акціонерним товариством «ЛЕГАБАНК» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,27, ідентифікаційний код 14291780) умов договору банківського поточного рахунку фізичної особи НОМЕР_2 від 27.06.2014 року, укладеного з ОСОБА_1, що полягає у невиконанні Публічним акціонерним товариством «ЛЕГАБАНК» платіжного доручення №1 від 26.08.2014 року на перерахування грошових коштів у сумі 1260980 (один мільйон двісті шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 16 коп з рахунку НОМЕР_3 в ПАТ «ЛЕГАБАНК» м.Київ, код банку (МФО) 300056, платник ОСОБА_1, код (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, призначення платежу - «Поповнення власного поточного рахунку. Без ПДВ.».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЛЕГАБАНК» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,27, ідентифікаційний код 14291780) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «БАНК «ПОРТАЛ», м.Київ, код банку (МФО) 339016, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 1339319 (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч триста дев'ятнадцять) грн 27 коп та пеню за порушення встановлених законодавством стрків виконання доручення клієнта на переказ коштів в сумі 113488 (сто тринадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 21 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЛЕГАБАНК» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,27, ідентифікаційний код 14291780) на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: