Ухвала суду № 42240766, 22.12.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3139/14-ц

Провадження № 2-с/553/40/2014

У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом по справі № 553/3139/14-ц ( провадження №2-н/553/458/2014) від 25.07.2014 року було визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4563 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

У грудні 2014 року в передбачений законодавством строк боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу.

В пояснення своєї позиції заявник посилається на те, що вимоги позивача не відповідають фактичним обставинам, що зазначені в заяві, оскільки заява позивача написана 25.06.2014 року, період починається із 01.08.2012 року, але основну частину заяви займає перелік тарифів, починаючи із 2003 року, які ніякого відношення до суті справи не мають. Він дійсно мав договірні відносини про надання послуг із теплопостачання, по договору (без номера) від 3 вересня 2007 року. Але, вже близько 4-х років як він відмовився від послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та не користується послугами, і на даний момент ніяких угод та зобов»язань про надання чи оплату послуг між ним та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не існує, та не існувало на час подачі заяви про видачу судового наказу.

01 лютого 2010 року заявником було подано до Ленінського районного суду м.Полтави позовну заяву про дострокове розірвання договору та відключення від теплопостачання, у зв»язку із тим, що розгляд позовної заяви переносився та перенаправлявся до різних судів, то судове засідання та розгляд справи про дострокове розірвання договору відбувся аж 18 жовтня 2010 року. Але ще до розгляду справи дію договору було припинено. Ніяких дій, які б підтверджували наміри заявника надалі отримувати послуги від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» із його боку також не вчинялося. Таким чином, станом на 01.08.2012 року ( а саме ця дата вказана як початок періоду у заяві) між заявником та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не було ніяких договірних та інших стосунків чи правочинів, та право вимоги заборгованості відповідно до ст.96 ЦПК України ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не належало.

Заявник в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 553/3139/14-ц ( провадження №2-н/553/458/2014) від 25.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4563 грн. 84 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2