Рішення № 42240596, 22.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4396/14-ц

Провадження №2/359/1571/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Колтка І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслугову-вання карткового рахунку,

встановив:

В травні 2014 року ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 липня 2011 року позивач уклав з ОСОБА_3 договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_1, за яким ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» строком на 2 роки відкрив на ім'я відповідача рахунок, надав йому у користування картку для здійснення розрахунків та встановив ліміт кредитування в роз-мірі 50000 гривень. ОСОБА_3 зобов'язався повертати витрачені ним грошові кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 32% річних. У випадку не-належного виконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язався сплачувати підвище-ні відсотки за користування кредитом в розмірі 54% річних. ОСОБА_3 неналежно виконує зобов'язання за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку. Тому у нього виник борг в розмірі 68255 гривень 12 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути ці грошові кошти. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 борг за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку в розмірі 68255 гривень 12 копійок.

Представник позивача Колток І.О. підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач не з'явився у судове засідання, на якому оголошувалось рішення суду. Однак у попередньому судовому засіданні, яке проводилось 23 липня 2014 року, він за-перечував проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_3 по-слався на те, що він належним чином виконує грошові зобов'язання. На підтвердження цієї обставини відповідач надав квитанції (а.с.40-46). Тому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача Колтка І.О. та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 8 липня 2011 року сторони уклали договір про відкриття та об-слуговування карткового рахунку НОМЕР_1 (а.с.6-17), за яким ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» строком на 2 роки відкрив на ім'я відповідача рахунок, надав йому у користування картку для здійснення розрахунків та встановив ліміт кредитування в роз-мірі 50000 гривень. ОСОБА_3 зобов'язався повертати витрачені ним грошові кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 32% річних. У випадку не-належного виконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язався сплачувати підвище-ні відсотки за користування кредитом в розмірі 54% річних.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується по-вернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В матеріалах цивільної справи містяться квитанції (а.с.40-46), з яких вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово сплачував грошові кошти у виконання договору про відкрит-тя та обслуговування карткового рахунку. Однак з виписки з рахунку, поданої позивачем (а.с.47-53) вбачається, що ці грошові кошти були враховані при визначенні розміру боргу за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку, відомості про їх сплату не свідчать про належне виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідач не надав суду інших доказів на підтвердження того, що він належним чином виконує зобов'язання за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку. Тому у нього виник борг в розмірі 68255 гривень 12 копійок. Ця обставина під-тверджується письмовим розрахунком (а.с.18).

ОСОБА_3 відмовляється добровільно повернути ці грошові кошти.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» належить стягнути борг за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку в розмірі 68255 гривень 12 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що при пред'явленні позову ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» сплатив судо-вий збір в розмірі 682 гривень 55 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дору-ченням №49774915 від 8 травня 2014 року (а.с.1). Позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 682 гривень 55 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про відкриття та об-слуговування карткового рахунку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» борг за договором про відкриття та обслуго-вування карткового рахунку в розмірі 68255 гривень 12 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 682 гривень 55 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільсько-го міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець