Ухвала суду № 42240223, 18.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" листопада 2014 р. справа № 333/8463/13-а (2-а/333/228/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 р. у справі № 333/8463/13-а (2-а/333/228/13)

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому, просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 в частині не внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку АДРЕСА_1, що належить позивачеві;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 в частині не внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу будинку АДРЕСА_1, що належить позивачеві;

- зобов'язати відповідача-1 вчинити дії - зобов'язати внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку АДРЕСА_1, що належить позивачеві;

- зобов'язати відповідача-2 або іншого державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, до повноважень якого буде відноситись проведення відповідних дій з державної реєстрації замість відповідача-2, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку АДРЕСА_1. Що належить позивачеві.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду вмотивована, що дана справа не підсудна даному суду, як місцевому адміністративному суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До судового засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 23.10.2013 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжяа від 24.10.2013 року адміністративний позов повернено позивачеві через непідсудність даної справи вищевказаному суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, як підсудні оружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції не обґрунтовано висновок щодо не підсудності даної справи через адміністративно-територіальний розподіл, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей щодо належності місця проживання позивача до певної адміністративно-територіальної одиниці, на яку посилається суд першої інстанції. Натомість відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 333/8415/13-а, яке набрало законної сили, у аналогічному спорі між тими самими сторонами по справі, встановлено, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_2, а тому підстав для повернення позивачеві адміністративного позову для звернення до належного суду у суду першої інстанції не було.

Згідно ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Відповідно до ч.1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалу суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованою з наведених вище підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2013 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року у справі № 333/8463/13-а (2-а/333/228/13) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до ст.211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун