Ухвала суду № 42240082, 11.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2014 р. справа № 808/8483/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі № 808/8483/13-а

за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_2»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного вилучення даних про податковий кредит в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі задекларованої та належним чином підтвердженої Позивачем суми податкового кредиту в розмірі 39671,88 грн., підставі висновків Акту за результатами зустрічної звірки;

- зобов'язати відповідача відновити стосовно позивача дані в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі задекларованої та належним чином підтвердженої позивачем суми податкового кредиту в розмірі 39671,88 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо коригування на підставі Акта про результати проведення зустрічної звірки від 04.10.2013 р. № 184/08-31-22/НОМЕР_1 задекларованого ПП «ОСОБА_2» податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 у сумі 39671 грн. 88 коп.

- зобов'язано відповідача вилучити з АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати зустрічної звірки ПП «ОСОБА_2», оформлені Актом зустрічної звірки від 04.10.2013 р. № 184/08-31-22/НОМЕР_1, поновивши в цій системі дані задекларованого ПП «ОСОБА_2» за листопад 2012 року податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ОСОБА_1 у сумі 39671 грн. 88 коп.

Постанову мотивовано тим, що відповідачем внесено зміни до електронної бази щодо неузгоджених податкових зобов'язань.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем 20.09.2013 року проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_1 за період листопад 2012 р., за результатами якої складено акт №184/08-31-22/НОМЕР_1 від 04.10.2013 року.

Не погодившись із висновками акта перевірки, позивач звернувся до відповідача із запереченнями вих.№5758/10 від 18.10.2013 року, на які відповідачем було надано відповідь від 24.10.2013 року №1882/10/08-31-22 «Про результати розгляду заперечень до акту про результати проведення зустрічної звірки ПП «ОСОБА_2» від 04.10.2013 р. № 184/08-31-22/НОМЕР_1», згідно якої висновки, викладені в акті перевірки, залишено без змін.

На підставі акта перевірки від 04.10.2013 р. № 184/08-31-22/НОМЕР_1 відповідачем до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України внесені зміни та з ПП «ОСОБА_2» знятий податковий кредит в розмірі 39 671 грн. 88 коп. (а.с.78).

Грошові зобов'язання і штрафні санкції відповідачем не нараховувалися та податкові повідомлення-рішення відповідно до акта перевірки 04.10.2013 р. № 184/08-31-22/НОМЕР_1 не приймалися.

Відповідачем здійснено в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України коригування на підставі акта перевірки 04.10.2013 № 184/08-31-22/НОМЕР_1 показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних, з наступних підстав.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» затверджено Примірний порядок взаємодії органів Державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної. планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням - рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки не приймались. Отже, зміни до електронної бази даних внесені відповідачем щодо неузгоджених податкових зобов'язань та податкового кредиту, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовано позивачем за листопад 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 808/8483/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.О. Коршун