Рішення № 42239932, 24.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/163/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 Справа № 908/4911/14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( 01033 , м. Київ, вулиця Жилянська , будинок , 43 ; код ЄДРПОУ 21685166).

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , будинок 44 ; код ЄДРПОУ 00222226).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» ( 50045 , Дніпропетровська область , місто Кривий Ріг , вулиця Окружна , будинок 127/10 ; код ЄДРПОУ 35601339).

про стягнення суми..

за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» ( 69014 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , будинок 44 ; код ЄДРПОУ 00222226).

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( 01033 , м. Київ , вулиця Жилянська , будинок 43 ; код ЄДРПОУ 21685166).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (50045 , Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , вулиця Окружна , будинок , 127 /10 ; код ЄДРПОУ 35601339).

про визнання припиненим договору поруки .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Шульженко Д.Ю. ( дов. № 73 -66-66-2/537Д від 16.10.2014 р.).

Від відповідача - Лучко О.М. ( дов. № 14/1416 від 26.05.2014 р.).

Від третьої особи - Демидюк О.Б. ( дов. б/н від 08.08.2014 р.) , в судове засідання 24.12.2014 р. не прибула.

ВСТАНОВЛЕНО:

14 листопада 2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166) надійшла позовна заява № 66-2/12627 до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» ( код ЄДРПОУ 00222226) , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Юністіл» ( код ЄДРПОУ 35601339) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № CR 08 -435/29-1 від 13.08.2008 р. у сумі 9 694 097 , 87 доларів США та 19 585 947 , 08 грн. , заборгованість за договором про надання кредиту № CR 08 - 437/29-1 від 13.08.2008 р. у сумі 1 940 229 , 78 доларів США та 41 802 684 , 02 грн.

Ухвалою від 14.11.2014 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження , слухання господарської справи № 908/4911/14 ( провадження 24/163/14) було призначено на 27.11.2014 р. о 14-30.

20.11.2014 р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області відповідачем подане письмове клопотання № 14/4350 про відкладення розгляду справи № 908/4911/14 на іншу дату , у зв'язку з відрядженням повноважного представника .

Ухвалою від 27.11.2014 р. судом відкладений розгляд справи на 05 грудня 2014 р. о 14-30 , у зв'язку із необхідністю витребування від сторін , третьої особи додаткових документальних доказів .

В судовому засіданні представниками відповідача та третьої особи заявлені письмові клопотання про зупинення провадження у господарській справі № 908/4911/14 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Юністіл» на рішення Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. по справі № 910/24682/13 та набрання законної сили в справі № 910/24682/13 за позовом ТОВ «Юністіл» до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» , ПАТ «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів , які залишені судом без задоволення .

За клопотанням позивача здійснюється запис судового процесу звукозаписувальним пристроєм системи «Оберіг» .

Також , 05.12.2014 р. ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» подана до канцелярії Господарського суду Запорізької області зустрічна позовна заява про визнання припиненим договору поруки № СК 08 -345/29-1 від 10.09.2008 р. , яка ухвалою від 05.12.2014 р. прийнята судом відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України для сумісного розгляду з первісним позовом .

Ухвалою від 05.12.2014 р. розгляд справи відкладений на 12.12.2014 р. о 10-00.

Ухвалою від 18.12.2014 р. розгляд справи відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 24.12.2014 р.

В судовому засіданні 24.12.2014 р. відповідачем заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи на 29.12.2014 р. ( дату , яка була оголошена в судовому засіданні 18.12.2014 р.) , з метою надання можливості третій особі надати оригінали документів , копії яких були представлені 18.12.2014 р. , оскільки за поясненнями відповідача вказані документі підтверджують факт погашення ТОВ Юністіл» боргу за кредитними договорами.

Здійснивши аналіз копій документів ( довідки банку , витяги з особового рахунку клієнта) , які були надані третьою особою в судовому засіданні 18.12.2014 р. , судом встановлено , що всі представлені документи сформовані виключно позивачем ( ПАТ «ОТП Банк» , м. Київ) та підтверджують факт часткового погашення боргу за кредитними договорами . Крім того , позивачем самостійно до матеріалів справи надані банківські документи ( довідки про рух коштів , витяги з особового рахунку третьої особи) , які містять дані , що ідентичні даним по банківським документам , наданим ТОВ «Юністіл» в судовому засіданні 18.12.2014 р.

Представникам сторін , третьої особи роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

В судовому засіданні 24.12.2014 р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 13.08.2008 р. між ТОВ «Юністіл» ( позичальник) ) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» (банк) був укладений договір про надання кредиту № CR 08 -435 /29-1 зі змінами та доповненнями ( всього 17 додаткових угод) , відповідно до якого банк надав позичальнику кредит , що не перевищує ліміт фінансування - 12 960 000 , 00 доларів США . Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору № 435 банк надає позичальнику кредит у розмірі , що не перевищує ліміт фінансування , а позичальник приймає , зобов'язується належним чином використовувати та повернути кредит , а також оплатити проценти та виконати інші зобов'язання , встановлені у договорі. За умовами пункту 1.6 кредитного договору № 435 позичальник зобов'язаний виконати боргові зобов'язання у повному обсязі в строк до 13 серпня 2015 р. , включно . За поясненнями позивача , на виконання кредитного договору № 435 банк видав позичальнику кредит у загальному розмірі , що не перевищує ліміт фінансування - 12 960 000 , 00 доларів США , що підтверджується меморіальними ордерами та випискою про рух коштів. Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору № 435 позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату від суми кредиту в порядку та на умовах , визначених кредитним договором. Графік фінансування встановлений у пункті 1.6 кредитного договору № 435. Позивач пояснив , що всупереч пунктом 1.3 , 1.6 , 2.3 кредитного договору № 435 позичальник належним чином своє зобов'язання з погашення кредиту не виконував , у зв'язку з чим станом на 22.07.2013 р. виникла заборгованість у загальному розмірі 8 766 566 , доларів США та 555 083 , 15 грн. грн. У зв'язку із наявністю заборгованості за кредитним договором № 435 , на підставі пункту 1.10. договору 02.08.2013 р. банк направив третій особі досудову вимогу № 07 -06-12-4-10/9168 від 29.07.2013 р. , що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 02.08.2013 р. Вимогу позичальник отримав 06.08.2013 р. , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 06.08.2013 р. Також , 13.08.2008 р. між ТОВ «Юністіл» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» , був укладений договір про надання кредитної лінії № CR 08 -437 /29-1 зі змінами та доповненнями , у відповідності до пункту 10 договору про зміну кредитного договору № 437 банк зобов'язався надати банківську послугу клієнту відповідно до положень кредитного договору . На виконання кредитного договору № 437 банк виконав зобов'язання , передбачені кредитним договором , і надав позичальнику банківську послугу - банківський кредит , що підтверджується меморіальними ордерами та випискою про рух коштів. Пунктом 4 договору № 18 від 08.12.2011 р. про зміну кредитного договору № 437 встановлено , що ціна ( сума ) договору дорівнює генеральному ліміту . Відповідно до пункту 34 договору № 21 від 28.12.2012 р. про зміну кредитного договору № 437 генеральний ліміт 5 000 000 доларів США або еквівалент цієї суми в іншій( их) валютах; генеральний строк зобов'язання - становить період з дати укладання договору до 13.08.2015 р. Згідно пункту 12 договору від 01.06.2012 р. про зміну кредитного договору № 437 позичальник зобов'язаний належним чином ( без будь - яких порушень) виконувати боргові зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору . За поясненнями представника позивача , всупереч вказаним положенням кредитного договору № 437 позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотки , у зв'язку з чим станом на 22.07.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 1 860 911 , 26 доларів США та 26 467 920 , 21 грн. У зв'язку із наявністю заборгованості за кредитним договором № 437 , на підставі пункту 9 договору № 18 від 08.12.2012 р. про зміну кредитного договору № 437 02.08.2013 р. банк направив третій особі досудову вимогу № 07-06-12-4-10/9169 від 29 липня 2013 р. , що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 02.08.2013 р. Зазначену вимогу позичальник отримав 06.08.2013 р. , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 06.08.2014 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 437 та № 435 між ПАТ «ОТП Банк» , ТОВ «Юністіл» та ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» був укладений договір поруки № SR 08-345/29-1 від 10.09.2008 р. , за умовами якого поручитель зобов'язався виступати солідарним боржником за кредитними договорами № 437 та № 435. У відповідності до пункту 1.1 договору поруки , поручитель зобов'язується відповідати за повне , своєчасне та належне виконання боржником зобов'язань перед кредитором за договорами про надання банківських послуг . Згідно умов пункту 2.1 договору поруки , порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання боржником всіх та кожного окремого зобов'язання , що підлягають виконанню за договорами про надання банківських послуг , у такому розмірі , у такій валюті , у такий строк і в такому порядку , як це встановлено в договорах про надання банківських послуг , в тому числі будь - якими змінами та доповненнями до договорів про надання банківських послуг , які можуть бути укладені кредитором та боржником в майбутньому .Кредитор має право звернутися з вимогою про виконання зобов'язань як до боржника , так і до поручителя, чи до обох одночасно. У зв'язку з невиконанням ТОВ «Юністіл» своїх зобов'язань за кредитним договором № 437 та кредитним договором № 435 банк направив відповідачу як поручителю за основного боржника досудову вимогу від 14.08.2013 р. , що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 16.08.2013 р. Зазначену вимогу відповідач отримав 22.08.2013 р. , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення . За підрахунками позивача , станом на день подання позову заборгованість становить : - за кредитним договором № 435 - 8 352 245 , 96 доларів США (заборгованість по кредиту) , 1 341 851 , 91 доларів США (заборгованість по відсоткам) , 19 585 947 , 08 грн. ( заборгованість по пені). Загальна сума заборгованості : 9 694 097 , 87 доларів США та 19 585 947 , 08 грн.. За кредитним договором № 437 - 24 109 165 , 37 грн. (заборгованість по кредиту , виданому у гривні) , 1 780 000 , 00 доларів США (заборгованість по кредиту , виданому у валюті) , 9 757 758 , 15 грн. ( заборгованість по відсоткам за кредитними коштами , виданими у гривні ) , 160 229 , 78 доларів США (заборгованість по відсоткам за кредитними коштами , виданими у валюті) , 7 935 760 , 50 грн. ( заборгованість по пені). Загальна сума заборгованості : 1 940 229 , 78 доларів США та 41 802 684 , 02 грн. За підрахунками позивача , загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами становить : - у валюті 11 634 327 , 65 доларів США , що еквівалентно 150 668 649 , 99 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 24.10.2014 р. ; - у національній валюті - 61 388 631 , 10 грн. Загальна сума заборгованості у гривневому еквіваленті станом на 24.10.2014 р. становить 212 057 281 , 09 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на наступні обставини . 13.08.2008 р. між ТОВ «Юністіл» та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання кредиту № CR08-435/29-1 зі змінами та доповненнями відповідно до якого банк надав ТОВ «Юністіл» кредит , що не перевищує ліміту фінансування - 12 960 000 , 00 доларів США. 13.08.2008 р. між ТОВ «Юністіл» та ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання кредитної лінії № CR08- 437 /29-1 зі змінами та доповненнями. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 435 та № 437 між ПАТ «ОТП Банк» , ТОВ «Юністіл» та ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» був укладений договір поруки № CR 08- 435/29-1 від 10 вересня 2008 р. 22 серпня 2013 р. за вихідним № 07 -06-12-4-10/9917 ПАТ «ЗАК» отримав від ПАТ «ОТП Банк» досудову вимогу, в якій було зазначено , що у відповідності до пункту 1.10. кредитного договору № 435 та пункту 9 договору № 18 від 08.12.2011 р. про зміну кредитного договору № 437 , банк вимагав від позичальника повернення кредитів, сплати нарахованих за користування кредитом відсотків , а також сплати пені , нарахованої за прострочення виконання зобов'язань ( вимоги вих.. № 07-06-12-4-10/9168 від 29.07.2013 р. та вих. № 07-06-12-4-10/9169 від 29.07.2013 р.).Зобов'язання за кредитним договором № 435 та кредитним договором № 437 станом на 14 серпня 2013 р. не виконані. Посилаючись на договір поруки ( пункт 1.1 ) , відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором , у випадку невиконання та / або неналежного виконання боржником зобов'язання протягом 3 - х днів виконати таке зобов'язання банк вимагав від ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» погасити повністю всю заборгованість за кредитними договорами №№ 435 , 437 , яка становить 11 182 560 , 41 доларів США та 26 467 920 , 21 грн. У зустрічній позовній заяві від 05.12.2014 р. відповідач вказує , що оскільки у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» важке матеріальне становище вимоги досудової вимоги не виконані. Посилаючись на статті 1048 , 1050 Цивільного кодексу України , відповідач вказує , що у пункті 1.1 договору поруки , поручитель зобов'язаний не пізніше 3 -х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму , яку вимагає кредитор . За висновками відповідача , направивши до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» досудову вимогу від 14.08.2013 р. «ОТП Банк» у такий спосіб змінив строк погашення кредиту та визнав строк виконання зобов'язання таким , що настав і зобов'язаний був пред'явити вимогу протягом наступних шести місяців від дня встановлення нового строку повернення кредиту . Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2014 р. пояснила , що до Господарського суду Запорізької області банк з позовом звернувся тільки 06 листопада 2014 р. , тобто після встановленого законом шестимісячного строку для звернення кредитора до поручителя з вимогою про повернення кредиту . За висновками відповідача , відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припинилась. Просить визнати припиненим договір поруки № CR 08 -345/29-1 від 10 вересня 2008 р. , укладеного між ПАТ «ОТП Банк» , ТОВ «Юністіл» та ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» .

Третя особа проти заявлених позовних вимог заперечила , представник пояснила суду , що до Господарського суду Запорізької області банк з позовом звернувся тільки 06 листопада 2014 р. , тобто після встановленого законом шестимісячного строку для звернення кредитора до поручителя з вимогою про повернення кредиту . За висновками третьої особи , відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припинилась. Просить визнати припиненим договір поруки № CR 08 -345/29-1 від 10 вересня 2008 р. , укладеного між ПАТ «ОТП Банк» , ТОВ «Юністіл» та ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , третьої особи , суд -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ( банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністіл» ( позичальник) укладений договір про надання кредиту № CR 08-435/29-1 з лімітом фінансування , максимально дозволеною сумою заборгованості позичальника за кредитом - 12 960 000 , 00 доларів США.

У розділі договору № CR 08-435/29-1 « визначення термінів» , поручителем вказане Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» , що є юридичною особою , яка зареєстрована відповідно до чинного законодавства України та має місцезнаходження : 69084 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , будинок 44 (ідентифікаційний код 00222226).

Відповідно до предмету договору № 08-435/29-1 ,банк надає позичальнику кредит в розмірі , що не перевищує ліміт фінансування , а позичальник приймає , зобов'язується належним чином використати та повернути банку кредит , а також сплатити проценти та виконати зобов'язання , встановлені у цьому договорі . Кредит може надаватись в такій валюті : долари США.

Пунктом 1.1.2. договору передбачено , що кожного разу при наданні позичальником банку кредитної заявки , банк перераховує заборгованість позичальника перед банком за цим договором , договором про надання акредитиву…

Сторонами за договором № CR 08-435/29-1 узгоджено цільове використання кредиту , а саме : позичальник зобов'язаний використовувати кредит на виконання зобов'язань позичальника , пов'язаних з перерахуванням коштів банку для здійснення останнім платежу по акредитиву ( ам) згідно пункту 1.9 договору про надання акредитиву , фінансування витрат позичальника , пов'язаних з реалізацією проекту.

Розділом 1.3 договору № CR 08-435/29-1 сторонами визначені підстави виникнення права позичальника на отримання кредиту , зокрема , отримання банком від позичальника кредитної заявки .

Розділом 1.4 договору передбачено , що позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату ( проценти за кредит) від суми кредиту в порядку та на умовах , визначених договором . Сторони домовились , що за обставини настання протягом дії цього договору будь - якої з наступних подій : - невиконання та / або неналежне виконання позичальником будь - якого з своїх зобов'язань , передбачених п.п. 2.3.1. , 2.3.5 - 2.3.22 цього договору , процентна ставка , встановлена договором збільшується на 2% річних та складає ( LIBOR + 12 % річних). Сторони погоджуються , що таке збільшення процентної ставки буде здійснено автоматично в разі настання вказаних в цьому пункті обставин та не потребує укладення будь - якої додаткової угоди до цього договору .

Пунктом 1.4.8. визначено , що позичальник зобов'язаний щорічно сплачувати банку комісію № 2 за управління кредитом в розмірі , еквівалентному 5 000 , 00 доларів США. Ця комісія має бути сплачена протягом 10 банківських днів з початку кожного року фінансування , починаючи з 2009 року та закінчуючи 2014 роком , в гривнях із застосуванням для її розрахунку валютного курсу НБУ на день сплати.

Сторонами за договором № № CR 08-435/29-1 досягнута згода щодо порядку виконання боргових зобов'язань , а саме при надходженні банку коштів для виконання боргових зобов'язань , банк спрямовує такі кошти на погашення боргових зобов'язань в наступній черговості : - прострочені до сплати проценти ( якщо таке прострочення матиме місце); - проценти , нараховані на прострочену до сплати суму кредиту ; - прострочена до повернення сума кредиту ; - пеня за прострочення до сплати процентів ; - пеня за прострочення до сплати суми кредиту ; - проценти за користування кредитом ; - штраф за нецільове використання кредиту ; - сума кредиту .

За умовами розділу 1.6 договору позичальник зобов'язаний виконати боргові зобов'язання в повному обсязі в строк до 13 серпня 2015 р. , включно, при цьому , повернення кредиту здійснюється позичальником щомісяця , один раз на місяць , таким чином , щоб останній платіж припадав на липень 2015 р.

Відповідно до розділу 1.7 договору , банк здійснює надання кредиту позичальника відповідно до кредитної заявки , яка надається позичальником банку щонайменше за 3 банківські дні до передбачуваної дати отримання позичальником траншу , якщо сторони не домовляться про інше.

Розділом 1.10. договору передбачено , що у випадку невиконання умов цього договору банк вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині. , при цьому таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснено позичальником протягом 7 банківських днів з дня пред'явлення банком позичальнику відповідної письмової вимоги про це.

Розділом 4 договору передбачено , що за порушення ( невиконання та /або неналежне виконання ) взятих на себе зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє на момент нарахування пені , від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочення . Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій , нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язань позичальником .

Сторонами до договору № CR 08-435/29-1 від 13 серпня 2008 р. укладались договори №№ 1- 17 про зміну договору , а саме : - № 1 від 15 вересня 2008 р. про зміну пункту 2.3.10. основного договору ; - № 2 від 27 лютого 2009 р. про зміну пунктів 2.3.21 - 2.3.22 основного договору ; - № 3 від 24 квітня 2009 р. про зміну пункту 2.3.22 основного договору ; - № 4 від 21 серпня 2009 р. про зміну пункту 1.3.2. основного договору та доповнення основного договору пунктом 1.3.3. та 2.3.23. ; - № 5 від 08 вересня 2009 р. про доповнення основного договору підпунктами 1.1.6. , 2.3.24 - 2.3.25 ; - № 6 від 08 жовтня 2009 р. про доповнення розділу «Визначення термінів» основного договору терміном «Оновлений Бюджет Проекту» та терміни «Приміщення» , «Власний Внесок» розділу «Визначення термінів» основного договору викладені у новій редакції , внесення змін до пунктів 1.1.4., 1.3.3.2. , 1.4.2. , 1.6.3. , 2.3.13. , 2.3.19., 2.3.20. основного договору , основний договір доповнений пунктом 1.1.7.; - № 7 від 30 квітня 2010 р. про внесення змін до пункту 1.6.2 основного договору ; - № 8 від 07 липня 2010 р. про внесення змін до пунктів 1.6.2- 1.6.3 основного договору ; - № 9 від 21 вересня 2010 р. про внесення змін до пунктів 1.1.3. - 1.1.4. , 1.4.2. , 2.3.6. - 2.3.7., 2.3.13. , 2.3.16., 2.3.60. основного договору , доповнити основний договір наступними пунктами 2.3.26. , 2.3.27. 2.3.28., 2.3.29., 2.3.30., 2.3.31.; - № 10 від 18 жовтня 2010 р. про внесення змін до пункту 1.1.4. основного договору ; - № 11 від 11 березня 2011 р. про внесення змін до пункту 1.6.1 основного договору щодо зобов'язань позичальника виконати боргові зобов'язання в повному обсязі в строк до 13 серпня 2015 р. згідно узгодженого сторонами графіку повернення кредиту ; - № 12 від 28 березня 2011 р. про виключення пункту 2 договору № 11 про зміну основного договору від 11 березня 2011 р. ; - № 13 від 05 травня 2011 р. про зміну пунктів 1.1.4., 1.4.2., 1.6.1. , 2.3 ; - № 14 від 11 серпня 2011 р. про внесення змін до пункту 1.1.4. основного договору ; - № 15 від 08 грудня 2011 р. про внесення змін до пунктів 1.1 , 1.4.5., 1.6., 2.3.11., 2.3.14. , 2.3.22. , 2.3.24. - 2.3.25. основного договору , доповнення основного договору пунктами 1.2.3., 1.3.4., виключення з тексту основного договору пунктів 2.3.18. , 2.3.21.1. , 2.3.23.; - № 16 від 12 січня 2012 р. про внесення змін до пункту 1.6. основного договору ; - № 17 від 01 червня 2012 р. про внесення змін до пункту 2.3.14 основного договору .

13 серпня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ( банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юні стіл» ( позичальник) укладений договір про надання кредитної лінії № CR 08 - 437/29-1 , з лімітом фінансування , тобто максимально дозволеною сумою заборгованості позичальника за кредитом - 2 000 000, 00 доларів США.

В розділі договору «Визначення термінів» вказано , що поручителем є Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» , що є юридичною особою , яка зареєстрована відповідно до чинного законодавства України , та має місцезнаходження : 69084 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , будинок 44 ( ідентифікаційний код 00222226).

Відповідно до предмету договору № CR 08 - 437/29-1 , банк надає позичальнику кредитну лінію , в рамках якої банк надає позичальнику кредит в розмірі , що не перевищує ліміт фінансування , а позичальник приймає , зобов'язується належним чином використати та повернути банку кредит , а також сплатити проценти та виконати інші зобов'язання , встановлені у цьому договорі . Кредит може надаватися в такій валюті : долари США та / або гривні. Кожного разу , при наданні позичальником банку кредитної заявки , банк перераховує заборгованість позичальника перед банком за цим договором , використовуючи для цього валютний курс НБУ на дати надання кожної заявки та / або надання кожного траншу.

За цільовим використанням позичальник зобов'язаний використовувати кредит на поповнення обігових коштів .

Однією з підстав виникнення права позичальника на отримання кредиту є отримання банком від позичальника кредитної заявки .

Пунктом 1.4 договору № CR 08 - 437/29-1 передбачено , що позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату від суми кредиту в порядку та на умовах , визначених договором.

У відповідності до положень пункту 1.4.2 , у випадку невиконання та / або неналежного виконання позичальником будь - якого із своїх зобов'язань , передбачених пунктами 2.3.1. , 2.3.5. - 2.3.20. цього договору , процентна ставка встановлена пунктом 1.4.1. цього договору збільшується на 2% ( два проценти) річних та складає : - за кредит в доларах США : ( LIBOR +12)% ) річних ; - за кредит в гривнях : процентна ставка , встановлена в кредитній заявці , + 2% ( два процента) річних. Сторони погодились , що таке збільшення процентної ставки буде здійснюватися автоматично в разі настання вказаних в цьому пункті обставин та не потребує укладення будь - якої додаткової угоди до цього договору .

Відповідно до положень пункту 1.5 договору сторонами узгоджений наступний порядок виконання боргових зобов'язань. При надходженні банку коштів для виконання боргових зобов'язань , банк спрямовує такі кошти на погашення боргових зобов'язань в наступній черговості : - прострочені до сплати проценти ( якщо таке прострочення матиме місце) ; - проценти , нараховані на прострочену до сплати суму кредиту ( якщо таке прострочення матиме місце) ; - прострочена до повернення сума кредиту ( якщо таке прострочення матиме місце) ; - пеня за прострочення до сплати процентів ; - пеня за прострочення до сплати суми кредиту ; - проценти за користування кредитом ; - штраф за нецільове використання кредиту ; - сума кредиту .

Пунктом 1.7 договору передбачено , що банк здійснює надання кредиту позичальнику відповідно до кредитної заявки , яка надається позичальником банку щонайменше за 3 три банківські дні до передбачуваної дати отримання позичальником траншу , якщо сторони не домовлялись про інше .

Пунктом 1.10. договору № CR 08 - 437/29-1 визначений порядок виконання боргових зобов'язань за ініціативою банку , а саме , за обставини настання випадку невиконання умов цього договору та / або випадку невиконання умов документів забезпечення , та / або випадку невиконання умов будь - якого з договорів про надання банком послуг позичальнику , що є чинним на дату укладення цього договору …банк вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині. При цьому , таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснено позичальником протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред'явлення банком позичальнику відповідної письмової вимоги про це.

Пунктом 1.11 договору передбачено , що платежі щодо повернення кредиту , сплати процентів за кредитом мають бути здійснені позичальником у валюті кредиту ( траншу) в порядку та на умовах , встановлених договором . Інші платежі за цим договором , що розраховуються у валюті кредиту ( траншу) , підлягають у валюті України ( гривнях) виходячи з валютного курсу НБУ або Міжбанківського валютного курсу на день виконання ( сплати) .

За умовами пункту 2.1 договору , банк зобов'язаний при обставині неухильного виконання позичальником всіх взятих на себе зобов'язань за цим договором , а також за обставини погодження банком надання траншу відповідно до кредитної заявки , стосовно такого траншу - надати позичальнику кредит в порядку та на умовах , обумовлених в цьому договорі .

Пунктом 4.2.1. договору передбачено , що за порушення ( невиконання та / або неналежне виконання) взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту , та / або сплаті процентів за кредит в обумовлені цим договором строки , позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє на момент нарахування пені , від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення . Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій , нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язань позичальником.

Сторонами до договору № CR 08-437/29-1 від 13 серпня 2008 р. укладались договори №№ 1- 21 про зміну основного договору.

Так , 28 грудня 2012 р. сторонами за основним договором про надання кредитної лінії № CR 08-437/29-1 від 13 серпня 2008 р. був укладений договір про зміни № 21 , відповідно до умов якого поручителем за цим договором є Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» , що є юридичною особою , яка зареєстрована відповідно до чинного законодавства України , та має місцезнаходження : 69084 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , будинок 44 ; ідентифікаційний код 00222226.

Пунктом 6 договору про зміни № 21 від 28 грудня 2012 р. передбачено , що банк здійснює надання банківських послуг за плату , що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі .

За умовами розділу 28 договору про зміни № 21 ліміт банківської послуги становить різниця між 5 000 000 , 00 доларів США або еквівалентом цієї суми в іншій валюті та заборгованістю банку перед векселедержателем / розміром зобов'язань банку перед векселедержателем .

Пунктом 28.1.5 визначено , що дата припинення чинності лімітом банківської послуги- 07 березня 2013 р.

Ліміт банківської послуги за умовами пункту 28.2.1. становить 24 000 000 , 00 грн. з датою припинення чинності лімітом банківської послуги - 13 серпня 2015 р. включно.

Відповідно до пункту 28.3.1. договору про зміни № 21 від 28 грудня 2012 р. ліміт банківської послуги становить 1 800 000 , 00 доларів США з датою припинення чинності лімітом банківської послуги - 13 серпня 2015 р. включно.

У відповідності з вимогами пункту 34 договору про зміни № 21 від 28 грудня 2012 р. генеральний ліміт дорівнює 5 000 000 , 00 доларів США або еквівалент цієї суми в іншій валюті , при цьому генеральний строк становить період з дати укладення договору до 13 серпня 2015 р.

За письмовими поясненнями позивача , банк видав третій особі суми кредиту за договором про надання кредиту № CR 08-435/29-1 від 13 серпня 2008 р. у загальному розмірі , що не перевищує ліміт фінансування - 12 960 000 , 00 доларів США , а за договором про надання кредитної лінії № CR 08 - 437/29-1 від 13 серпня 2008 р. - 1 780 000, 00 доларів США.

У підтвердження факту видачі третій особі за договорами про надання кредиту № CR 08-435/29-1 від 13 серпня 2008 р. та про надання кредитної лінії № CR 08 - 437/29-1 від 13 серпня 2008 р. траншів , позивачем до матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії наступних меморіальних ордерів : - № 19 від 21 липня 2009 р. на суму 893 857 , 75 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 20 від 06 серпня 2009 р. на суму 1 669 561 , 04 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 21 від 28 серпня 2009 р. на суму 1 244 875 , 26 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; № 22 від 02 вересня 2009 р. на суму 650 000 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 23 від 14 вересня 2009 р. на суму 207 376 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 24 від 17 вересня 2009 р. на суму 455 463 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 25 від 17 вересня 2009 р. на суму 655 893 , 40 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 26 від 29 вересня 2009 р. на суму 259 410 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 27 від 15 жовтня 2009 р. на суму 261 000 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 28 від 25 червня 2010 р. на суму 122 459 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 29 від 17 листопада 2011 р. на суму 674 170 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 30 від 13 грудня 2011 р. на суму 2 418 950 , 36 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 13 від 09 листопада 2009 р. на суму 1 249 900 ,00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 14 від 29 жовтня 2009 р. на суму 439 154 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 15 від 14 жовтня 2009 р. на суму 449 117 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 16 від 06 жовтня 2009 р. на суму 844 005 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 1 від 08 вересня 2010 р. на суму 1 105 700 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 2 від 01 червня 2010 р. на суму 127 093 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 3 від 17 травня 2010 р. на суму 278415 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 4 від 15 квітня 2010 р. на суму 203 270 , 00 доларів США за договором № договором № CR 08-435/29-1 ; - № 5 від 19 березня 2010 р. на суму 107 200 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1; - № 6 від 11 лютого 2010 р. на суму 116 000 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 7 від 02 лютого 2010 р. на суму 100 000 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 8 від 28 січня 2010 р. на суму 312 500, 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 9 від 29 грудня 2009 р. на суму 158 655 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; № 10 від 25 грудня 2009 р. на суму 157 585 , 55 доларів США за договором № CR 08-435/29-1; - № 11 від 14 грудня 2009 р. на суму 340 200 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1; - № 12 від 27 листопада 2009 р. на суму 100 000 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1 ; - № 17 від 30 вересня 2009 р. на суму 170 365 , 00 доларів США за договором № CR 08-435/29-1; - № 18 від 29 вересня 2009 р. на суму 280 944 , 60 доларів США за договором № CR 08-435/29-1.

Всього за договором № CR 08-435/29-1 від 13 серпня 2008 р. відповідно до представлених позивачем меморіальних ордерів, ТОВ «Юністіл» видано 16 053 119 , 96 доларів США.

У підтвердження видачі кредиту за договором про надання кредитної лінії № CR 08 - 437/29-1 від 13 серпня 2008 р. , позивачем надані наступні меморіальні ордери : - № 15301 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 208824 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000, 00 грн. ; - № 218408 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 225140 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 229010 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 257 221 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 224 124 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 214794 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 251 234 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 226385 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 258756 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 316554 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 269 699 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 266 949 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 276079 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 292828 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 266353 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 312773 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 297720 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 289001 від 01 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 316052 від 04 лютого 2013 р. на суму 500 000, 00 грн.; - № 463634 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 465024 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 477006 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 465346 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 474282 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 414751 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 466728 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 423473 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 ,00 грн. ; - № 467600 від 05 лютого 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 2728237 від 29 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 2760228 від 29 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 35061 від 30 листопада 2012 р. на сум 500 000 , 00 грн. ; - № 4324 від 30 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 36380 від 30 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 39732 від 30 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 410013 від 04 січня 2013 р. на суму 3 000 000 , 00 грн. ; - № 613100 від 06 грудня 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 1869311 від 26 листопада 2012 р. на суму 3 300 000, 00 грн. ; - № 404327 від 04 січня 2013 р. на суму 3 000 000 , 00 грн. ; - від 22 листопада 2012 р. на суму 15 000 , 00 грн. ; - № 2755807 від 29 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - від 27 листопада 2012 р. на суму 3 300 000 , 00 грн. ; - № 2511172 від 27 листопада 2012 р. на суму 6 300 000 , 00 грн. ; - № 2478954 від 27 листопада 2012 р. на суму 20 000 , 00 грн. ; - № 2487069 від 27 листопада 2012 р. на суму 4 815 000 , 00 грн. ; - № 2729462 від 29 листопада 2012 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 2600667 від 28 листопада 2012 р. на суму 3 230 000 , 00 грн. ; - № 720048 від 08 січня 2013 р. на суму 4 807 765 , 47 грн. ; - № 840761 від 09 січня 2013 р. на суму 2 500 000 , 00 грн. ; - № 2817598 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 969813 від 10 січня 2013 р. на суму 2 000 000 , 00 грн. ; - № 2824026 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000, 00 грн. ; - № 2829186 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 733272 від 08 січня 2013 р. на суму 3 000 000 , 00 грн. ; - № 2856039 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 2824466 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 2857466 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 ,00 грн. ; - № 2818531 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000, 00 грн. ; - № 2844733 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 13561 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 5308 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 45413 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 2869455 від 30 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 38470 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 12371 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 37395 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 38502 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 38918 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000 , 00 грн. ; - № 30481 від 31 січня 2013 р. на суму 500 000, 00 грн. Всього за меморіальними ордерами , позивачем видано третій особі кредит у гривнях у загальній сумі 67 787 765 , 47 грн.

Також , з матеріалів справи слідує , що відповідно до договору № про надання кредитної лінії № CR 08 - 437/29-1 від 13 серпня 2008 р. позивачем виданий кредит відповідачу в іноземній валюті - доларах США , а саме за меморіальними ордерами : -№ 598930 від 06 лютого 2013 р. на суму 62 500, 00 доларів США ; - № 548180 від 06 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 768886 від 07 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 743596 від 07 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 862273 від 08 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 730308 від 07 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 862483 від 08 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 845679 від 08 лютого 2013 р. на суму 62 500 , 00 доларів США ; - № 1018169 від 11 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1008501 від 11 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1023930 від 11 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1013984 від 11 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; -№ 1070178 від 12 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1076485 від 12 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1076932 від 12 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1090436 від 12 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1226855 від 13 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1232169 від 13 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1236667 від 13 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1212651 від 13 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1313667 від 14 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1351922 від 14 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1591823 від 18 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1317411 від 14 лютого 2013 р. на суму 56 200 , 00 доларів США ; - № 1613262 від 18 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1622017 від 18 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1743826 від 19 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1736082 від 19 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1857812 від 20 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1709894 від 19 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1850896 від 20 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1848695 від 20 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США ; - № 1865062 від 20 лютого 2013 р. на суму 43 700 , 00 доларів США.

Вказані меморіальні ордера свідчать про те , що позивачем на користь третьої особи за договором про надання кредитної лінії № CR 08 - 437/29-1 від 13 серпня 2008 р. виданий кредит в доларах США на загальну суму 1 780 000 , 00 доларів США .

З матеріалів справи слідує , що 10 вересня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ( кредитор) , Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» ( поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юні стіл» ( боржник) був укладений договір поруки № SR 08 - 345/29-1 у розділі «Визначення термінів» якого вказано , що за цим договором , договір про зобов'язання 1 є договір про надання кредиту № CR 08 -435/29-1 від 13.08.2008 р. , договір про зобов'язання 2 є договір про надання кредитної лінії № CR 08 -437/29-1 від 13.08.2008 р. , договір про надання акредитиву є договір про надання акредитиву № LC 08- 436/29-1 .

Договором поруки передбачено , що зобов'язанням за цим договором вважаються всі та кожне з зобов'язань боржника за договорами про надання банківських послуг , або пов'язані з ним , у тому числі всі наявні та майбутні , а також усі дійсні та потенційні , включаючи але не обмежуючись зобов'язаннями : щодо повернення кредиту , та / або сплати процентів , та / або сплати комісій , та / або сплати пені , та / або сплати штрафів , та/ або компенсації ( відшкодування) витрат ( збитків) ,здійснених ( понесених ) кредитором у зв'язку з виконанням боржником положень договорів про надання банківських послуг в порядку , розмірі та на умовах , встановлених в договорах про надання банківських послуг .

Відповідно до предмету договору поруки , враховуючи , що кредитор уклав договори про надання банківських послуг з боржником відповідно до положень якого повне , своєчасне та належне виконання зобов'язання боржником має бути забезпечене поручителем , беручи до уваги , що поручитель ознайомлений з текстом договорів про надання банківських послуг , цілком розуміє його зміст та погоджується поручатися перед кредитором , цим поручитель безумовно та безвідклично : - приймає на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за повне , своєчасне та належне виконання боржником зобов'язання , у повному обсязі зобов'язання ; - зобов'язується перед кредитором , що у випадку невиконання та / або неналежного виконання боржником зобов'язання , протягом 3 ( трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора виконати таке зобов'язання на користь кредитора , якщо інше не буде вимагатися кредитором у письмовій формі .

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено , що незважаючи на інші положення цього договору , сторони цим прийшли до згоди , що положення цього пункту разом з іншими положеннями цього договору являють собою окремий договір ( правочин) про солідарну відповідальність поручителя за боржника перед кредитором щодо виконання договорів про надання банківських послуг . Поручитель підписанням цього договору погоджується та зобов'язується виступати солідарним боржником за договорами про надання банківських послуг . Це означає , що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , і що поручитель зобов'язаний виконувати зобов'язання в тому порядку та на тих самих умовах , що передбачені договорами про надання банківських послуг для боржника . Кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання зобов'язання в повному обсязі чи в частині.

У розділі 2 договору поруки зазначено , що порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання боржником всіх та кожного зобов'язання , що підлягають виконанню за договорами про надання банківських послуг , або пов'язані з договорами про надання банківських послуг , у такому розмірі , у такій валюті , у такий строк та в такому порядку , як це встановлено в договорах про надання банківських послуг , в тому числі будь - якими змінами та доповненнями до договорів про надання банківських послуг , які можуть бути укладені кредитором та боржником в майбутньому .

Зокрема , порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо : - за договором зобов'язання 1 - сума кредиту , яка може становити 12 960 000 , 00 доларів США , якщо інше не передбачено договором про зобов'язання , зі строком повернення кредиту - до 13 серпня 2015 р. включно , сплата процентів за кредит , сплата комісій , сплата штрафних санкцій , інших сум ; - за договором зобов'язання 2 - сума кредиту , яка може становити 2 000 000 , 00 доларів США зі строком повернення - 13 серпня 2011 р. включно , сплата процентів за кредит , сплата штрафних санкцій .

За умовами розділу 3 договору кредитор , за обставини невиконання боржником зобов'язання вимагати такого виконання від поручителя на умовах та у порядку , передбачених цим договором.

В свою чергу , поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора на умовах та у порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до розділу 5 договору поруки за невиконання та / або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті будь - якої суми , що належить до сплати за цим договором в обумовлені цим договором строки , поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діє на момент нарахування пені , від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення . Вказана пеня нараховується та повинна сплачуватися поручителем на першу вимогу кредитора , протягом одного банківського дня з дати отримання поручителем такої вимоги від кредитора .

Із змісту договору поруки слідує , що договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств кредитора , поручителя та боржника .

Сторонами за договором поруки укладались договори про зміну договору поруки № 1 від 21.09.2010 р. , № 2 від 05.05.2011 р. , № 3 від 08.12.2011 р. , № 4 від 28.12.2012 р.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Юністіл» своїх зобов'язань за Кредитним договором № CR 08 -435/29-1 від 13.08.2008 р. та Кредитним договором № CR 08 -437/29-1 від 13.08.2008 р. Банк направив Відповідачу як поручителю за Основного боржника досудову вимогу від 14.08.2013, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 16.08.2013. Зазначену вимогу Відповідач отримав 22.08.2013, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення. Однак, як і основний боржник, так і не погасив наявну заборгованість та ніяк не відреагував на вимогу.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про законність заявлених позовних вимог за первісним позовом .

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 625 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 546 ЦК України встановлює види забезпечення виконання зобов'язання. Так, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Публічним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» ( код ЄДРПОУ 00222226) подана для сумісного розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166) про визнання припиненим договору поруки № CR 08-345/29-1 від 10.09.2008 р. , укладеного між ПАТ «ОТП Банк» , ТОВ «Юністіл» та ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат».

Оцінивши надані сторонами та третьою особою документальні докази , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до положень статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання , а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки . У разі , якщо такий строк не встановлено , порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Сторонами за договором поруки № SR 08-345/29-1 від 10.09.2008 р. чітко визначено , що порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання боржником всіх та кожного зобов'язання , що підлягають виконанню за договорами про надання банківських послуг , або пов'язані з договорами про надання банківських послуг , у такому розмірі , у такій валюті , у такий строк та в такому порядку , як це встановлено в договорах про надання банківських послуг.

Договором поруки № SR 08-345/29-1 від 10.09.2008 р. чітко визначено , що строк виконання зобов'язання за договором про зобов'язання 1 - до 13 серпня 2015 р. , а відповідно до положень договору № 4 про зміну договору поруки № SR 08-345/29-1 від 10.09.2008 р. , строк дії договору про зобов'язання 2 - до 13.08.2015 р.

Таким чином , договір поруки № CR 08-345/29-1 від 10.09.2008 р. може бути припинений після закінчення строку , встановленого в цьому договорі - 13 серпня 2015 .

Відповідач вважає , що подавши вимогу до поручителя та боржника 14.08.2013 р. , позивач у такий спосіб змінив строк погашення кредиту , а відтак порука є припиненою оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя .

Слід звернутися до змісту пункту 1.10 кредитних договорів , відповідно до якого реалізація положень пункту 1.10. договорів є одним із способів виконання боргових зобов'язань , встановлених взаємною згодою сторін.

Твердження позивача за зустрічною позовною заявою спростовуються документальними доказами , наданими до матеріалів справи .

Слід зазначити , що письмова вимога на адресу поручителя від кредитора про погашення заборгованості за кредитними договорами направлена у межах терміну , встановленого вимогами статті 559 Цивільного кодексу України .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою відмовляється .

Згідно частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки ані позичальник (третя особа), ані поручитель (відповідач) не погасили у встановлені законом та договором строки заборгованість за кредитними договорами, у зв'язку з чим, враховуючи положення п.п. 1.1., 1.2. договору поруки, вимоги ст.ст. 541, 543 ЦК України, у банка виникло право вимагати солідарного стягнення заборгованості як з позичальника, так і з поручителя окремо.

Перевіривши розрахунок заборгованості, у відповідача існує наступна заборгованість перед позивачем:

за Кредитним договором № CR 08- 435/29-1 :

- 8 352 245, 96 доларів США - заборгованість по кредиту;

- 1 341 851, 91 доларів США - заборгованість по відсоткам;

- 19 585 947, 08 грн. - заборгованість по пені.

за Кредитним договором № CR 08- 437/29-1:

- 24 109 165,37 грн. - заборгованість по кредиту, виданому у гривні;

- 1 780 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту, виданому у валюті;

- 9 757 758,15 грн. - заборгованість по відсоткам за кредитними коштами, виданими у гривні;

- 160 229,78 доларів США - заборгованість по відсоткам за кредитними коштами, виданими у валюті;

- 7 935 760,50 грн. - заборгованість по пені.

Відповідно до положень статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із приписами пунктів 4.2.1 кредитних договорів пеня сплачується та нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язань позичальником.

Отже , сторонами в кредитних договорах встановлений період , більш тривалий , ніж той , що зазначений статтею 232 Господарського кодексу України, а саме за весь час прострочення виконання зобов'язань позичальником .

Станом на день розгляду справи по суті відповідач документально не довів факту погашення вказаної суми заборгованості, у зв'язку з чим суд вважає такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»:

- заборгованості за Договором про надання кредиту №CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 у сумі 9 694 097, 87 (дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі дев'яносто сім доларів 87 центів США) доларів США та 19 585 947,08 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 08 копійок) грн.;

- заборгованості за Договором про надання кредиту №CR 08-437/29-1 від 13.08.2008 у сумі 1 940 229, 78 (один мільйон дев'ятсот сорок тисяч двісті двадцять дев'ять доларів 78 центів США) доларів США та 41 802 684,02 (сорок один мільйон вісімсот дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 02 копійки) грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги за первісною позовною заявою задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014 , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , будинок 44 ; код ЄДРПОУ 00222226) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( 01033 , м. Київ , вулиця Жилянська , будинок , 43 ; код ЄДРПОУ 21685166) : - заборгованість за Договором про надання кредиту №CR 08-435/29-1 від 13.08.2008 у сумі 9 694 097, 87 (дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто чотири тисячі дев'яносто сім доларів 87 центів США) доларів США та 19 585 947,08 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 08 копійок) грн.; - заборгованість за Договором про надання кредиту №CR 08-437/29-1 від 13.08.2008 у сумі 1 940 229, 78 (один мільйон дев'ятсот сорок тисяч двісті двадцять дев'ять доларів 78 центів США) доларів США та 41 802 684,02 (сорок один мільйон вісімсот дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 02 копійки) грн.; - суму судового збору 73 080 (Сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволені позовних вимог за зустрічною позовною заявою відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.12.2014 р.