Рішення № 4223815, 16.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/217

16.07.09

За позовом

Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»

до

Акціонерного комерційного банку «Європейський»

про

зобов’язання вчинити дії та стягнення пені та моральної шкоди

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Волощук Т.В. (представник за довіреністю)

Олейніков Є.В. (представник за довіреністю)

від відповідача : Шевченко О.М. (представник за довіреністю)

В судовому засіданні 16 липня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва»(надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський»(надалі –відповідач, Банк) про зобов’язання відповідача здійснити платіжні операції згідно платіжних доручень №736 від 04.03.2009р., №737 від 05.03.2009р., №738 від 06.03.2009р., №739 від 10.03.2009р., №740 від 11.03.2009р., №№ 741, 742 від 16.03.2009р., №797 від 16.04.2009р., №798 від 17.04.2009р., №799 від 20.05.2009р. та про стягнення моральної шкоди в сумі 200000,00 грн. і 15228,78 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно не виконані платіжні вимоги позивача про перерахування коштів.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року між позивачем (Клієнт) і відповідачем (Банк) було укладено Договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків (надалі - Договір), за умовами якого відповідач відкриває позивачу поточний рахунок та здійснює його розрахунково – касове обслуговування.

У відповідності до п. 4.1.2 Договору відповідач зобов’язаний виконувати безготівкові розрахункові операції за документами, прийнятими від позивача протягом операційного часу.

Протягом періоду 04.03.2009р. –20.05.2009р. позивачем було подано відповідачу платіжні доручення №736 від 04.03.2009р., №737 від 05.03.2009р., №738 від 06.03.2009р., №739 від 10.03.2009р., №740 від 11.03.2009р., №№ 741, 742 від 16.03.2009р., №797 від 16.04.2009р., №798 від 17.04.2009р., №799 від 20.05.2009р.

Як стверджує позивач, що не заперечується відповідачем, відповідачем не було виконано вказані платіжні доручення позивача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК України банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Відповідно до частини першої ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до п.1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 р. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.

Пунктом 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», та п. 2.19 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідач порушив зобов’язання щодо виконання розпорядження відповідача про перерахування коштів.

Щодо дії мораторію, введеного постановою правління НБУ стосовно відповідача, суд звертає увагу на наступне:

У відповідності до частини третьої ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, статтею 1074 ЦК України встановлені обмеження права розпоряджатись рахунком, за якою обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(надалі –Закон про банки) у разі істотної загрози платоспроможності банку Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію.

Згідно із ст. 85 цього закону з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Постановою Правління НБУ № 293 від 14.05.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації в акціонерному комерційному банку «Європейський»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 15.05.2009 до 14.05.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 15.05.2009 року до 14.11.2009 року.

У відповідності до ст. 2 зазначеного Закону мораторій –це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною другою ст. 85 Закону про банки визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Однак дана обставина не впливає негативно на права позивача щодо судового захисту своїх прав. Так, згідно із частиною третьою ст. 85 Закону України про банки протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже, мораторій не впливає на право кредитора (позивача) звернутися до суду із позовними вимогами та на право суду розглянути та задовольнити їх, оскільки стадія судового розгляду не є стягненням за виконавчими документами, позовні вимоги щодо виконання платіжних доручень позивача не стосуються стягнення неустойки чи фінансових санкцій.

Ні Закон України «Про банки і банківську діяльність», ні Постанова правління НБУ № 59 від 10.02.2009 не надають відповідачу права блокувати операції по поточним рахункам клієнтів.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 85 Закону України про банки протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 15228,78 грн. не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Позивачем не доведено фактів приниження його ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності внаслідок неправомірних дій (бездіяльності) відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині зобов’язання відповідача виконати платіжні доручення №736 від 04.03.2009р., №737 від 05.03.2009р., №738 від 06.03.2009р., №739 від 10.03.2009р., №740 від 11.03.2009р., №№ 741, 742 від 16.03.2009р., №797 від 16.04.2009р., №798 від 17.04.2009р., №799 від 20.05.2009р.

Судові витрати позивача у сумі 2549,79 грн. (2237,29 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Європейський»(ідентифікаційний код: 19359904, адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38/44) здійснити платіжні операції згідно платіжних доручень Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»(ідентифікаційний код №33238967, адреса: 03680, м. Київ, вул. Малтнська 4) №736 від 04.03.2009р., №737 від 05.03.2009р., №738 від 06.03.2009р., №739 від 10.03.2009р., №740 від 11.03.2009р., №№ 741, 742 від 16.03.2009р., №797 від 16.04.2009р., №798 від 17.04.2009р., №799 від 20.05.2009р. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський»(ідентифікаційний код: 19359904, адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська 38/44) на користь Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»(ідентифікаційний код №33238967, адреса: 03680, м. Київ, вул. Малтнська 4) судові витрати в розмірі 2549,79 (дві тисячі п’ятсот сорок дев’ять гривень 79 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 24.07.2009р.