Ухвала суду № 42237917, 10.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2186/14-ц

Провадження № 2-п/520/88/14

УХВАЛА

10.09.2014 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 28.03.2014 року по цивільній справі № 520/2186/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста ОСОБА_1 знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28 березня 2014 року суд завершив розгляд цивільної справи ухваленням заочного рішення на користь позивача. Позивач заочне рішення не оскаржував.

24 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, якою заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 28.03.2014 року.

Ухвалою від 28.04.2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він не приймав участь у розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомленим про час, місце та дату проведення судового засідання та взагалі не знав, що така справа судом розглядається. Також заявник зазначив, що проти наявності боргу перед позивачем він не заперечує, однак при здійсненні особистих розрахунків, сума загальної заборгованості в нього не співпадала із заявленою позивачем до стягнення. Враховуючи відсутність спеціальних знань, позивач бажає надати докази невідповідності загальної суми заборгованості, але для цього він просить призначити спеціальну судову експертизу, витребувавши у позивача необхідні для цього докази, про що надав відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги заявника підтримала та просить їх задовольнити, посилаючись зі свого боку на безпідставне збільшення відсоткових нарахувань позивачем.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заперечував проти скасування заочного рішення, вважаючи, що підстави для розгляду справи в заочному порядку були достатніми, норми процесуального права при цьому не порушені, відповідачі були сповіщені належним чином. Крім цього представник зауважив на ненадання особистого розрахунку заявником, який би спростовував суму заборгованості.

Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були присутніми у судовому засідання під час розгляду цивільної справи № 520/2186/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Виклик у судове засідання ОСОБА_4 спрямовувався на адресу, вказану позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, по якій, як було встановлено внаступному, ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований. Вказані обставини підтверджуються й відомостями, одержаними з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, за якими адресою реєстрації ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_2.

Також суд без проведення спеціальної експертизи, не може спростувати чи підтвердити доводи відповідача щодо неправильного нарахування суми заборгованості позивачем, яка була присуджена до стягнення з відповідачів, оскільки суд також не володіє спеціальними знаннями.

Зазначені обставини у їх сукупності дають підстави для задоволення вимог заявника.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливість заочного розгляду справи полягає, передусім у тому, що у дослідженні обставин справи бере участь лише позивач. Таким чином, при розгляді справи фактично відсутня змагальність сторін.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За положеннями ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 53, 57, 66, 74-76, 208-210, 212-214, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 28.03.2014 року по цивільній справі № 520/2186/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 28.03.2014 року по цивільній справі № 520/2186/14ц.

Розпочати розгляд цивільної справи № 520/2186/14ц в загальному порядку негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Літвінова І. А.