Рішення № 42236759, 28.03.2014, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/95/14-ц

провадження № 2/179/125/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 256 604,39 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 08 липня 2008 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений кредитний договір № 014/150869/3177/74.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 25 000 доларів США строком до 08.07.2028, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.

16 вересня 2010 року між сторонами укладено договір про врегулювання заборгованості, згідно якого сторони дійшли згоди про погашення боргових зобов'язань ляхом продажу відповідачем об'єкту нерухомості. 17 вересня 2010 року відповідачем було продано житловий будинок по вул. Центральна, 1, с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області. Кошти від реалізації майна в розмірі 22 500 доларів США були зараховані на погашення заборгованості за кредитом та відсоткам.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.

Станом на 19.12.2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 8 346,73 долара США (по курсу НБУ - 66 715,41 грн.) - сума неповернутого кредиту; 3 142,40 доларів США (по курсу НБУ - 25 117,20 грн.) - несплачені проценти; 20 614, 51 доларів США (по курсу НБУ -164 771,78 грн.) - пеня суми простроченого платежу за кожен день прострочення, всього сума боргу складає - 32 103,64 долара США, що складає по курсу НБУ - 256 604 грн. 39 коп.

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 014/150869/3177/74 від 08.07.2008 року позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 25 000 доларів США, строком до 08 липня 2028 року, зі сплатою відсотків в розмірі 13,5 % річних. Погашення заборгованості повинно проводитися щомісячно платежами відповідно до графіку. ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором ( а. с. 4-8).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16 вересня 2010 року між сторонами укладено договір про врегулювання заборгованості, згідно якого сторони дійшли згоди про погашення боргових зобов'язань ляхом продажу відповідачем об'єкту нерухомості, а саме житлового будинку по вул. Центральна, 1, с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 12-14). 17 вересня 2010 року вказаний будинок реалізовано та кошти від реалізації майна в розмірі 22 500 доларів США були зараховані на погашення заборгованості за кредитом та відсоткам (а. с. 15-16).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/150869/3177/74 від 08.07.2008 року сума заборгованості становить: 8 346,73 долара США (по курсу НБУ - 66 715,41 грн.) - сума неповернутого кредиту; 3 142,40 доларів США (по курсу НБУ - 25 117,20 грн.) - несплачені проценти; 20 614, 51 доларів США (по курсу НБУ -164 771,78 грн.) - пеня суми простроченого платежу за кожен день прострочення, всього сума боргу складає - 32 103,64 долара США, що складає по курсу НБУ - 256 604 грн. 39 коп. (а. с. 23-24).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобов'язання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені) в розмірі 66 715 грн. 41 коп., що відповідає сумі заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 566 грн. 04 коп. (а. с. 1) , тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35, рах. № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) за кредитним договором № 014/150869/3177/74 від 08.07.2008 року:

- заборгованість за сумою кредиту - 66 715 грн. 41 коп.;

- заборгованість по процентам - 25 117 грн. 20 коп.;

- пеня - 66 715 грн. 41 коп.;

- судовий збір в розмірі - 1 585 грн. 48 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук