Рішення № 4223674, 23.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 58/154-09

вх. № 4429/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 33 від 06.03.2008 року

першого позивача - не з'явився.

другого позивача - Гроссу Г.В., довіреність № 38-46 від 09.01.2008 року.

відповідача - Борозняк А.В., довіреність № 10 від 22.07.2009 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фірма "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 8775,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 8775,09 грн., у тому числі 8199,91 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 495,36 грн. інфляційних, 79,82 грн. 3% річних за договором № 2718 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.02.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про часткове погашення боргу у сумі 1000,00 грн. та зазначив, що заборгованість визнає у повному обсязі та просить суд надати відстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяці.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника першого позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 лютого 2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Фірмою "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю (Споживач) було укладено договір № 2718 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з березня 2008 року по квітень 2009 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаним представниками КП "Харківські теплові мережі" та житлової організації, в якій знаходиться приміщення відповідача, система опалення якого є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 5.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з березня 2008 року по квітень 2009 року станом на 25.05.2009 року утворилась заборгованість в сумі 8199,91 грн..

В судовому засіданні відповідач зазначив, що після звернення прокурора з позовом до суду Фірма "21-й ВІК" Товариство з обмеженою відповідальністю частково перерахувало суму заборгованості в розмірі 1000,00 грн. на розрахунковий рахунок другого позивача, що підтверджено платіжними документами, які залучені до справи, у зв'язку з чим на момент розгляду справи предмет спору в цій частині відсутній. Таким чином, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 1000,00 грн. боргу, суд вважає необхідним припинити провадження по справі в цій частині на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти суми основного боргу в розмірі 7199,91 грн. суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 7199,91 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 495,36 грн. інфляційних та 79,82 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим частково задовольнити заяву відповідача та надати відстрочку виконання рішення господарського суду до 01.10.2009 року.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80 п. 1.1, 82-84, 121 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, кв. 77, розрахунковий рахунок 26008445 в Жовтневому УАК ПІБ МФО 350589, код ЄДРПОУ 30865302) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 7199,91 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 495,36 грн. інфляційних 79,82 грн. 3% річних.

Надати відстрочку виконання рішення господарського суду до 01.10.2009 року.

Стягнути з Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, кв. 77, розрахунковий рахунок 26008445 в Жовтневому УАК ПІБ МФО 350589, код ЄДРПОУ 30865302) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Фірми "21-й ВІК" Товариства з обмеженою відповідальністю (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, кв. 77, розрахунковий рахунок 26008445 в Жовтневому УАК ПІБ МФО 350589, код ЄДРПОУ 30865302) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1000,00 грн. боргу припинити провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2009 року.