Рішення № 42235706, 25.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15476/14-ц

пр. № 2/759/5468/14

25 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк"до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що в вересні 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8_1106/0311/00-008, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10649,06 грн. з розрахунку 25.00% річних за користування кредитом на строк з 15.03.2011 року по 16.03.2016 року. 14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора. Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 14.08.2014 року має заборгованість у сумі 13589,49 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8939,44 грн., сума заборгованості за відсотками - 4650,05 грн.

А також ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у її відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є «Омега Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8_1106/0311/00-008, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10649,06 грн. з розрахунку 25.00% річних за користування кредитом на строк з 15.03.2011 року по 16.03.2016 року. 14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора. Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 14.08.2014 року має заборгованість у сумі 13589,49 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8939,44 грн., сума заборгованості за відсотками - 4650,05 грн.

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,88, 57-60, 169, 209,212,213,215, 218, 224 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО №380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009 - заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором в сумі 13 589 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 49 коп. та витрати по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: