Ухвала суду № 42235602, 17.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11885/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Меркурій», про стягнення коштів та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки Позивачем судовий збір не сплачено з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», з позовної заяви вбачається що між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу, а не кредитні правовідносини. В той час, як відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень п. п. 22, 23 ст. 1, ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) в аспекті конституційного звернення положення п. п. 22, 23 ст. 1, ст.. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до ст. 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» було направлено електронний запит від 31.08.2012 року за № 14579792. Згідно наданого спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження є вул. Петровського, 23 у м. Харкові, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва. Крім того, позивачем ставиться питання про скасування заборони на відчуження на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3. Таким чином, питання, що порушене в позовній заяві відноситься до виключної підсудності, оскільки ставиться питання про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, основна частина якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3., що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва. У зв'язку з викладеним позивачу необхідно обґрунтувати вибір підсудності даного спору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

10.10.2014 року на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року отримано 28.10.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Меркурій», про стягнення коштів та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк