Ухвала суду № 42235008, 08.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року

справа № 811/8/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 р. по справі № 811/8/13-а за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Кіровоград-Лада» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з банківських рахунків відповідача на користь державного бюджету України податковий борг в розмірі 22695,11 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 22678,23 грн., в тому числі із земельного податку у розмірі 22030,05 грн., з комунального податку у розмірі 88,21 грн., з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів у розмірі 528,05 грн., а також з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у розмірі 31,92 грн. на користь Державного бюджету України. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що закрите акціонерне товариство «Кіровоград-Лада» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа 25.12.1992 р., знаходиться на обліку в Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та є платником податків і зборів до бюджету.

Станом на 13.12.2012 року закрите акціонерне товариство «Кіровоград-Лада» мало податковий борг по платежам до бюджету в сумі 6837,41 грн. та нараховано пені за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань в сумі 15192,64 грн., а саме – по земельному податку з юридичних осіб, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, наданої позивачем.

Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Зі змісту п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Із наявної в матеріалах справи податкової декларації №12313, яка була подана до податкової інспекції 02.03.2010 р., відповідач самостійно визначив до сплати рівними частками суми земельного податку у загальній сумі 130491,19 грн. з розбивкою помісячно: з січня по листопад 2010р. по 10874,27 грн., грудень 2010 р. – 10874,22 грн.

Таким чином борг по земельному податку за грудень 2010 року в сумі 10874,22 грн. є узгодженим та підлягає стягненню. Оскільки відповідач частково сплатив заборгованість за вказаний період, а саме 10874,27 грн., а тому його борг по земельному податку за грудень 2010 року становить 6837,41 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В абз. б п.п. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України зазначається, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно п.129.4. ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, відповідачу, у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми із земельного податку, податковим органом правомірно була нарахована пеня за період з 01.07.2010 р. по 10.11.2012 р. у розмірі 15192,64 грн.

Як вбачається з поданих декларацій відповідача до податкового органу та зворотнім боком облікової картки платника станом на 13.12.2012 року, позивачем, у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, правомірно була нарахована пеня з комунального податку за період з 21.05.2010 р. по 04.11.2012 р. у сумі 88,21 грн.; з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 28.05.2010 р. по 04.11.2012 р. у сумі 528,05 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати за період з 02.03.2011 р. по 04.11.2012 р. у сумі 31,92 грн.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених норм чинного законодавства, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу про сплату боргу від 12.05.2009 р. №1/756 на суму 55195,16 грн., яка була отримана відповідачем 22.05.2009р. та другу податкову вимогу від 24.06.2009 р. №2/1025 на суму 15420,63 грн., яка вручена відповідачу 27.07.2009 р., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується, то окрема податкова вимога не надсилається.

Проаналізувавши вищезазначені норми права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана, а тому вимоги по сплаті податкового боргу є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення з відповідача, у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов’язання, пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати за період з 04.07.2011 р. по 04.11.2012 р. у сумі 16,88 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На підтвердження правомірності нарахування пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у сумі 16,88 грн., позивачем надане податкове повідомлення – рішення №0000771730 від 14.06.2011 р.

Відповідно до п.42.1. ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.п.4.9 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001N253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 N 247) якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган у день надходження такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення – рішення №0000771730 від 14.06.2011 р. не відповідає вищезазначеним нормам права, так як воно не підписане уповноваженою особою податкового органу, відсутні докази його отримання відповідачем, а також позивачем не підтверджено розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень, тому доводи позивача в частині стягнення з відповідача пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у сумі 16,88 грн., обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим