ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
16 грудня 2014 р. К/800/64433/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольського виробничо-торговельного швейного підприємства "Елегант"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року
у справі № 808/6265/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства Мелітопольського виробничо-торговельного швейного підприємства "Елегант"
до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Мелітопольського виробничо-торговельного швейного підприємства "Елегант" задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині з відмовою в задоволенні позовних вимог. В іншій частині позовних вимог залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство Мелітопольське виробничо-торговельне швейне підприємство "Елегант" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/6265/13-а, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Публічним акціонерним товариством Мелітопольським виробничо-торговельним швейним підприємством "Елегант" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 410,41 грн. (квитанція № 455 від 10 грудня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству Мелітопольському виробничо-торговельному швейному підприємству "Елегант" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 808/6265/13-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству Мелітопольському виробничо-торговельному швейному підприємству "Елегант", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Публічному акціонерному товариству Мелітопольському виробничо-торговельному швейному підприємству "Елегант" у розмірі 3 410,41 грн. (квитанція № 455 від 10 грудня 2014 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 42234201, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/6265/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: