Рішення № 4223403, 17.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.09 Справа№ 14/115

За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, позивач : Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Агрокультура”, м.Львів

про стягнення 90937,51 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від прокуратури: Проданець Н.В. –пом.прокурора Личаківського району м.Львова.

від позивача: Кіндрат Б.Я. - представник

від відповідача: Оберемко Ю.І. - представник

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України представникам сторін, прокурору роз‘яснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, позивач : Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м.Львів, до Відкритого акціонерного товариства “Агрокультура”, м.Львів, про стягнення 90937,51 грн. заборгованості , в тому числі : 81539,39 грн. основного боргу; 4630,93 грн. пені; 758,45 грн –3 % річних; 4008,74 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 10.06.09 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 30.06.09 р. Вимоги до прокурора та сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі. Так, зокрема, суд зобов”язував прокурора надати уточнені розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань та докази надіслання їх відповідачу.

Розгляд справи відкладався на 17.07.2009 року з підстав, викладених в ухвалі від 30.06.2009 року .

Відповідач у поясненні (№43 від 14.07.09 р) підтвердив суму боргу станом на 18.05.09 р –81539,39 грн; станом на 04.06.09 р –в сумі 81539,39 грн; станом на 23.06.09 р в сумі –73462,46 грн. Сторонами проведено взаємо звірку розрахунків на виконання вимог суду.

Прокурором подано в судовому засіданні Заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 73462,46 грн. основного боргу, оскільки в червні 2009 року відповідачем проведено проплату 8076,93 грн, а в розрахунках пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань виявлено в ході перевірки даних неточності. Заява прокурора прийнята судом до розгляду.

В судовом засіданні , за згодою прокурора та представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.10.2002р. між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та ВАТ “Агрокультура” укладено договір №5017/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За умовами договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Однак, всупереч умовам договору відповідач за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. не здійснював розрахунки з позивачем в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 81539,39 грн, станом на момент звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідно до умов п.6.3 договору споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Справа розглядається із врахуванням Заяви прокурора від 17.07.09 року. Матеріалами справи підтверджується, визначється сторонами по справі, що станом на час розгляду спору по суті борг відповідача перед позивачем становить 73462,46 грн.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов”язок представляти інтереси держави в суді.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Право на звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави передбачено ст.20 п.6 Закону України “Про прокуратуру” та ст.2 ГПК України.

Оскільки ЛМКП “Львівтеплоенерго” належить до комунальної власності, його доходи являються суттєвим джерелом надходжень як в місцевий бюджет, так і в бюджет України. Держава зацікавлена в належній поведінці суб”єктів господарювання, яку закріплено в законах та інших нормативних актах.

Відповідно до ст.29 ГПК України, прокурор який бере участь у справі, несе обов”язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач ( в даному випадку –прокурор) вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового порядку врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.29 ГПК України, якщо інтереси держави уособлюються позивачем, прокурор має права позивача, зокрема право змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог..

Із врахуванням зазначених положень, заява прокурора подана в судовому засіданні 17.07.09 р прийнята судом , справа розглянута із врахуванням даної заяви, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 73462,46 грн. боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді обґрунтовані і підлягають підлягає задоволенню .

Позивач із заявою про розгляд решти ( первинно заявлених прокурором у позовній заяві) вимог , до суду не звертався.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору надавались послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді у спірному періоді . Відповідач не здійснив оплати за надані послуги в повному обсязі. Заборгованість становить 73462,46 грн.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, доказів погашення основного боргу в сумі 73462,46 грн не подав, відповідач підтвердив зазначену суму боргу у проясненні і в акті звірки взаємних розрахунків, поданому до справи. Відтак, позовні вимоги, згідно заяви прокурора від 17.07.09 р, про стягнення з відповідача на користь позивача 73462,46 грн. боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 1,2,22,29,32,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги прокурора, із врахуванням заяви від 17.07.09 р, задоволити

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Агрокультура” ( м.Львів, вул.Чмоли,1, код ЄДРПОУ 23268047):

а) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” ( м.Львів-МСП, вул.Д.Апостола,1 код ЄДРПОУ 05506460) 73 462,46 грн. боргу;

б) в доход державного бюджету України 734,62 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.