Ухвала суду № 42232644, 06.01.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6368/14-ц

2-п/336/98/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/6368/14-ц пр.2/336/1518/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25650 гр.50 коп.та судові втрати у розмірі 256 гр.51 коп.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 04.11.2014 р.(а.с.61),вручена відповідачу під розписку 25.11.2014 р.(а.с.62)

05.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.10.2014 р.з тих підстав, що він не отримував судової повістки і не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 13.10.2014 р.

Крім того, вважає, що судом передчасно було прийнято вказане вище заочне рішення,оскільки грошові кошти,які стягнуті на підставі судового рішення,були викрадені з кредитної картки ОСОБА_1невідомою особою,про що ним повідомлено установу банку та за цим фактом проводиться досудове розслідування.

Просить суд заочне рішення від 13.10.2014 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач просить заяву про перегляд судового рішення задовольнити,а заочне рішення по справі скасувати з посиланням на вказані вище підстави.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2не заперечувала проти скасування заочного рішення,разом з тим,вважає доводи відповідача про не обгрунтованість позову безпідставними,що при розгляді справи в загальному порядку буде додатково підтверджено доказами.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З матеріалі справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в буд.180 по вул.Паторжинського в м.Запоріжжі(а.с.41).

За вказаною адресою реєстрації 20.09.2014 р.ОСОБА_3особисто отримав позовну заяву з додатками та судову повістку,якою викликався в якості відповідача на судове засідання,призначене на 22.09.2014 р.,про що у справі є поштове повідомлення(а.с.42)

Разом з тим,вручення відповідачу судової повістки на судове засідання 13.10.2014 р.матеріалами справи не підтверджується.

Крім того,з пояснень учасників процесу суд встановив,що при заочному розгляді справи без участі відповідача не були з*ясовані та перевірені доказами обставини,на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача ,який не з*явився в судове засідання 13.10.2014 р. та не повідомив про причини неявки через необізнаність про дату та час судового засідання,і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,та задовольняє його заяву.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 р.по цивільній справі № 336/6368/14-ц пр.2/336/2825/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко