Рішення № 4223242, 21.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.09 р. Справа № 7/159

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю. Косицькій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м.Донецьк

Предмет спору: стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 2 343, 92 грн.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. - дов.

від відповідача: Склеповой Я.А. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м.Донецьк про стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1403,62грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №11/514 від 17.11.2003р. з додатками; реєстр заказної кореспонденції МРЕВ енергонагляд на 03.01.2008р.; витяг з журналу видачі дод.угод про узгодження лімітів; рахунки №11/514.094313 від 16.05.2008р. на суму 181, 88 грн., №11/514.102201 від 20.06.2008р. на суму 189, 95 грн., №11/514.112558 від 23.10.2008р. на суму 186, 72 грн., №11/514.100630 від 23.12.2008р. на суму 246, 70 грн., №11/514.143107 від 21.01.2009р. на суму 605, 65 грн., №11/514.104427 від 18.02.2009р. на суму 225, 07 грн., №11/514.103051 від 18.03.2009р. на суму 707, 95 грн., постанову №535 від 21.04.2008р.4 постанову від 23.05.208р. №636; постанову №1097 від 23.09.2008р.; постанову №1315 від 21.11.2008р.; постанову від 23.12.2008р. №1440; постанову №46 від 22.01.2009р.; постанову від 26.02.209р. №241.

У судовому засіданні 01.07.2009р. позивач повідомив другу адресу відповідача: 83000, м.Донецьк, бул.Пушкіна, 34, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

В ході розгляду справи позивач надав заяву, якою повідомив про описку у позові у визначенні суми, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме помилково зазначено 1403,62 грн., а повинно бути 2 343, 92 грн.

У судовому засіданні 21.07.2009р. сторони повідомили про часткове погашення відповідачем позову.

Позивач наполягає на задоволенні позову в залишковій частині вимог, зокрема в частині стягнення з відповідача вартості за перевищення електроспоживання у травні 2008р., червні 2008р. та жовтні 2008р.

Відповідач визнав суму позову в частині стягнення з нього вартості за перевищення електроспоживання у травні та жовтні 2008р., що зафіксовано протоколом судового засідання від 21.07.2009р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168 (далі по тексту ПКЕЕ) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №11/514 від 17.11.2003р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками.

Згідно п.9.4 Договору, його укладено на строк до 01.01.2004р. і договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що в період виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), споживач а оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором, звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість за перевищення договірних величин електроспоживання за травень-червень 2008р, жовтень 2008р., грудень 2008р., січень-березень 2009р. у загальному розмірі 2 343, 92 грн.

В ході розгляду спору, судом з’ясовано, що відповідач частково оплатив вартість за перевищення договірної величини електроспоживання до подачі позову до суду:

- платіжним дорученням №832 від 21.05.2009р. у сумі 246, 70 грн. за грудень 2008р.;

- платіжним дорученням №820 від 18.05.2009р. у сумі 606, 65 грн. за січень 2009р.

Таким чином, санкція за перевищення договірної величини електроспоживання у загальному розмірі 853, 35 грн. сплачені відповідачем до подачі позовної заяви до суду (позов подано 03.06.2009р.), факт такої оплати також підтверджений позивачем у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 853, 35 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання за грудень 2008р. та січень 2009р. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

В ході розгляду спору, судом також з’ясовано, що відповідач частково оплатив вартість за перевищення договірної величини електроспоживання після подачі позову до суду:

- платіжним дорученням №1065 від 25.06.2009р. у сумі 225, 07 грн. – за лютий 2009р.;

- платіжним дорученням №1077 від 26.06.2009р. у сумі 707, 95 грн. – за березень 2009р.

Таким чином, вартість перевищення договірної величини електроспоживання у загальному розмірі 933, 02 грн. сплачені відповідачем після подачі позовної заяви до суду (позов подано 03.06.2009р.), факт такої оплати також підтверджений позивачем у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 933, 02 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання за лютий - березень 2009р. підлягають припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог в залишковій частині щодо стягнення за перевищення договірних величин електроспоживання за травень2008р., червень 2008р. та жовтень 2008р. у загальному розмірі 558, 55 грн. відповідач позовні вимоги в цій частині визнав частково, вважає, перевищення електроспоживання було лише в травні 2008р. на суму 181, 88 грн. та жовтні 2008р. на суму 186, 72 грн., проти стягнення 189, 95 грн. за червень 2008р. заперечив.

Свої зобов’язання з електропостачання у травні 2008р. позивач виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію у кількості 827 кВт/год та у жовтні 2008р. у кількості 1 324 кВт/год, що підтверджено актами приймання – передачі за вказаний період, підписаними обома сторонами без зауважень.

Позивач, посилаючись на перевищення відповідачем договірної величини електроспоживання у травні та жовтні 2008р. та несплату останнім рахунків за перевищення договірних величин, просить стягнути в примусовому порядку з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області 368, 60 грн.

Порядок узгодження та визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності визначений сторонами у розділі 5 Договору.

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №13 „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності” до цього Договору). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії на рівні відповідних періодів поточного року (п.5.1 Договору).

Договірні величини споживання електричної енергії на травень 2008р. та жовтень 2008р. узгоджені сторонами шляхом листування, що підтверджено матеріалами справи та представниками обох сторін у судовому засіданні та на травень 2008р. становить 0, 423 тис. кВт/год, на жовтень 2008р. – 0, 992 тис. кВт/ год.

Відповідно до п.4.4 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у спірний період), споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Позивач є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (ліцензія серії АБ №220561).

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач не звертався до позивача із заявою про коригування (збільшення) договірної величини електроспоживання на травень та жовтень 2008р.

Таким чином, договірна величина електроспоживання, яка узгоджена сторонами в установленому порядку у відповідності до приписів чинного законодавства на травень 2008р. становить 0, 423 тис. кВт/год, на жовтень 2008р. – 0, 992 тис. кВт/ год.

Як зазначалось вище, споживач (відповідач) спожив у травні 2008р. 827 кВт/год та жовтні 2008р. у кількості 1 324 кВт/год, тобто перевищив договірні величини електроспоживання у травні 2008р. на 404 кВт/год, у жовтні 2008р. на 332 кВт/год.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції, що діяла в спірний період), споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи наведене, позивач, посилаючись на той факт, що відповідач перевищив договірні величини споживання електричної енергії у травні 2008р. на 404 кВт/год, у жовтні 2008р. на 332 кВт/год, виставив відповідачу рахунки на оплату вартості надмірно спожитої електричної енергії, а саме, рахунок за травень 2008р. №11/514.094313 від 16.05.2008р. на суму 181, 88 грн., рахунок за жовтень 2008р. №11/514.112558 від 23.10.2008р. на суму 186, 72 грн., отримання яких також підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до Договору, оплата отриманого рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Відповідач зазначені рахунки не сплатив, чим порушив умови Договору.

Таким чином, договірні (граничні) величини електроспоживання на травень 2008р. та жовтень 2008р. сторонами скориговані не були, відповідач перевищив договірні величини електроспоживання у вказаний період на загальну суму 368, 60 грн., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню.

Позивач, посилаючись також на перевищення відповідачем договірної величини електроспоживання у червні 2008р. та несплату виставленого за цей період рахунку, просить стягнути з останнього 189, 95 грн. у примусовому порядку.

В підтвердження споживання відповідачем у червні 2008р. електричної енергії позивачем не надано жодного доказу (акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2008р. тощо).

З огляду на матеріали справи, умови договору та приписи діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем не доведений факт електроспоживання відповідачем у будь-якому об’ємі, а тим більш, не доведено, що відповідач перевищив договірні величини споживання електричної енергії у червні 2008р.

Шляхом оцінки матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача 189, 95 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у червні 2008р. задоволенню не підлягають у зв’язку з недоведеністю.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст.254, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про судоустрій України”, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Управління державної судової адміністрації в Донецькій області м.Донецьк про стягнення санкцій за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 2 343, 92 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83086, м.Донецьк, пр.Лагутенко, 14, ЄДРПОУ 26288796) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Войнич, 2, рахунок зі спеціальним режимом використання 260373011294 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) 368, 60 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання.

Стягнути з Управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83086, м.Донецьк, пр.Лагутенко, 14, ЄДРПОУ 26288796) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Войнич, 2, п/р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку м.Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096) 56, 64 грн. державного мита, 173, 54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 933, 02 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання за лютий – березень 2009р. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази після набуття рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя