Ухвала суду № 42232342, 14.04.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 0805/6212/2012

Провадження № 6/314/64/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Галянчук Н.М.,

при секретарі: Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 та подовження строку виконання цієї ухвали -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 та подовження строку виконання цієї ухвали, вказавши, що у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винесено ухвалу від 25.02.2013 про повернення судового збору, у вступній частині якої, було допущено помилку в найменуванні позивача, а саме помилково зазначено «Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», замість необхідного «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Посилаючись на те, що у вищевказаній ухвалі було допущено помилку, зазначає, що вони не мали змоги предявити її до виконання. Просить суд виправити вказану помилку та продовжити строк предявлення вказаної ухвали до виконання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання 14.04.2014 не зявились, проте суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви про виправлення помилки в ухвалі суду про повернення судового збору від 25.02.2013 та подовження строку виконання цієї ухвали, оскільки неявка позивача та відповідача не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає можливим, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, розглянути питання про виправлення помилки у рішенні суду у відсутності позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2013 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області позовну заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

25.02.2013 винесено ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору.

04.04.2013 представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 та подовження строку виконання цієї ухвали.

Оскільки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 було допущено помилку, позивач не мав можливості предявити дану ухвалу до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, описка в ухвалі суду виправленню в силу вимог ст. 219 ЦПК України, а строк предявлення ухвали до виконання має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 219, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 № 0805/6212/2012 та подовження строку виконання цієї ухвали задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 № 0805/6212/2012 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

Викласти вступну частину ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 № 0805/6212/2012 в такій редакції:

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк предявлення до виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області про повернення судового збору від 25.02.2013 № 0805/6212/2012 строком на 1 (один) рік, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

14.04.2014