Ухвала суду № 42215891, 16.12.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2534/13-ц Провадження № 2-сз/314/17/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить повернути їй переплачену суму судового збору у розмірі 114 грн. 71 коп. шляхом перерахування коштів на її пенсійний рахунок № 5168757246525606 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/2534/13-ц, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено, у травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Вільнянськогому районі Запорізької області, про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, сплативши при подачі судовий збір у сумі 114 грн. 71 коп. за квитанцією № 9320.4.3 від 07.05.2013.

Крім того, 07 травня 2013 року за квитанцією № 9320.4.1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 71 коп. за подання клопотання про виклик до суду свідків по вказаній справі.

З розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 8 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вбачається, що за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому засіданні, сплата судового збору не здійснюється.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а переплачена нею сума судового збору має бути повернута.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині перерахування коштів на пенсійний рахунок заявниці, оскільки ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, в свою чергу, Вільнянський районний суд не є органом, який забезпечує реалізацію такої політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити частково.

Зобовязати УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 переплачену нею суму судового збору у розмірі 114 грн. 71 коп., що було перераховано: одержувач платежу: УДКСУ у Вільнянському районі, код одержувача: 37997149, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31215206700079, за квитанцією № 9320.4.1 від 07.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

16.12.2014