Рішення № 42230501, 11.12.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10391/14-ц

Провадження № 2/234/4810/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2013 року КВП «Краматорська тепломережа» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

31.10.2014 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, які несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті чого утворилась заборгованість за одержані послуги за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2013 року у сумі 14359,68 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були сповіщені належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, та постановити заочне рішення на підставі заяви позивача та наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.

Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.

Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно особового рахунка відповідачів, за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2013 року за ними утворилась заборгованість в розмірі 14359,68 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримували послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили нерегулярно, у зв'язку з чим заборгували позивачеві за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2013 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 14359,68 грн.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду та які він просить стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. 8,14,15,99, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.156,162 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2013 року в розмірі 14359,68 грн. (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 68 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко