Рішення № 4223050, 07.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2009 Справа № 8/47

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с. Чайка Київської області

до відповідача Приватного підприємства „Конвалія-Медікал”, м. Виноградів

про стягнення в сумі 5472,78 грн., в т.ч. 5076,73 грн. – основного боргу, 55,91 грн. – 3% річних та 340,14 грн. – інфляційних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с. Чайка Київської області заявлено позов до Приватного підприємства „Конвалія-Медікал”, м. Виноградів про стягнення в сумі 5472,78 грн., в т.ч. 5076,73 грн. основного боргу, 55,91 грн. 3% річних та 340,14 грн. інфляційних

У судовому засіданні 24.06.09 представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач вимоги ухвал суду від 03.06.09 та 24.06.09 по справі №8/47 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав. Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, повернулись з довідкою, що підприємство не працює.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

За таких обставин, суд вирішує спір у даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємцем Чижик А.В. (Первісний боржник) та Приватним підприємством „Конвалія-Медікал” (Новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артур-К” (Кредитором) укладено Договір про переведення боргу №б/н від 01.12.08. Відповідно до умов Договору цим Договором регулюються відносини, пов’язані із заміною зобов’язаної сторони (Первісного боржника) у зобов’язанні, що виникло із Договору №6300 від 25.05.07, укладеного між Первісним боржником та Кредитором. Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов’язання) у розмірі 9346,73 грн., що виник на підставі Договору №6300 від 25.05.07. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником. Новий боржник зобов’язується виконати в 30 денний строк, з моменту укладення даного Договору взяте на себе грошове зобов’язання, а саме сплатити Кредитору суму 9346,73 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт недотримання Новим боржником умов Договору щодо сплати суми богу. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, відповідачем було частково погашено борг на суму 4270 грн. (підтверджено копіям банківських виписок від 05.12.08 та 23.12.08), внаслідок чого, станом на день заявлення позову до суду у Приватного підприємства „Конвалія-Медікал” виник борг в розмірі 5076,73 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 340,14 грн. інфляційних та 55,91 грн. 3% річних.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 5472,78 грн., в т.ч. 5076,73 грн. основного боргу, 55,91 грн. 3% річних та 340,14 грн. інфляційних.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 414,50 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Конвалія-Медікал” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мондока, 5, код 32858056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К” (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Чайки, 4, код 21643699, р/р 26006010027836 у ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ, МФО 322313) суму заборгованості 5472,78 (п’ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні сімдесят вісім копійок) грн. (в т.ч. 5076,73 грн. основного боргу, 55,91 грн. 3% річних та 340,14 грн. інфляційних) та суму 414,50 (чотириста чотирнадцять гривень п’ятдесят копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк